سچ خبریں:دنیا بھر میں امریکی مداخلت کی تاریخ ہمیں یہ بتاتی ہے کہ امریکہ نے کم از کم 40 جنگیں اور عسکری مداخلتیں کی ہیں، جن میں زیادہ تر اقدامات ڈیموکریٹک حکومتوں کے ذریعے انجام دیے گئے ہیں جس کے بعد یہ سوال اٹھتا ہے کہ کیا ریپبلکنز ڈیموکریٹس سے زیادہ جنگ پسند ہیں، امریکی سیاست، خارجہ پالیسی، اور مشرق وسطیٰ میں امریکی کردار پر گہری نظر ڈالنے کا تقاضا کرتا ہے۔
ریپبلکنز اور جنگ پسندی: ایک عام تصور
امریکہ کی حالیہ تاریخ اور مشرق وسطیٰ میں نیوکونز کے اقدامات نے عوامی رائے اور ماہرین میں یہ تصور پیدا کیا کہ ریپبلکن پارٹی دنیا کے مختلف خطوں میں زیادہ جنگی خواہش رکھتی ہے۔
یہ بھی پڑھیں: لبنان میں جنگ بندی کے بارے میں امریکہ اور اسرائیل کا دھوکہ
یہ نظریہ اس وقت مزید مضبوط ہوا جب ڈونلڈ ٹرمپ نے اسرائیلی وزیراعظم نیتن یاہو کی توسیع پسندانہ پالیسیوں کی حمایت کی اور شہید حاج قاسم سلیمانی کے قتل جیسے اقدامات کیے۔
ڈیموکریٹس کی پالیسی: اقدار کا فروغ یا جنگ پسندی؟
ڈیموکریٹس امریکی اقدار کو دنیا کے مختلف حصوں میں برآمد کرنے اور ان اقدار کو مستحکم کرنے پر یقین رکھتے ہیں،ریپبلکنز کے برعکس، وہ استثنائی امریکی نظریے کے بجائے، بین الاقوامی مداخلت کو اہمیت دیتے ہیں۔
تاہم جب ریپبلکنز بین الاقوامی نظام میں واشنگٹن کے مفادات کے ساتھ کوئی براہ راست تعلق دیکھتے ہیں، تو وہ عسکری کارروائی سے گریز نہیں کرتے۔
امریکی خارجہ پالیسی: جیکسونین اور ولسونی دھڑوں کی جدوجہد
امریکی خارجہ پالیسی کے نظام میں دو اہم نظریات موجود ہیں: جیکسونین اور ولسونی۔
جیکسونین نظریہ امریکہ کو اندرونی استحکام اور امریکی استثنائی نظریے پر مرکوز دیکھتا ہے، جبکہ ولسونی نظریہ امریکی اقدار کو عالمی سطح پر فروغ دینے کی حمایت کرتا ہے۔
یہ نظریات امریکی سیاست میں پارٹی لائنز کے ساتھ منقسم ہیں، لیکن بعض اوقات ان کے اثرات ایک دوسرے سے ملتے جلتے ہیں۔
امریکی تاریخ کا مطالعہ ہمیں یہ بتاتا ہے کہ بڑی جنگوں اور بین الاقوامی مداخلتوں میں ڈیموکریٹس کا کردار زیادہ رہا ہے۔
پہلی اور دوسری عالمی جنگ، ویتنام جنگ، اور بل کلنٹن کے دور کی بمباری کی مہمات جیسے اقدامات ڈیموکریٹ حکومتوں کے تحت ہوئے۔
یہ سب اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ڈیموکریٹس کی پالیسیز بھی جنگ پسندی کے بغیر نہیں ہیں۔
واضح رہے کہ امریکہ کی جنگی پالیسی ریپبلکنز یا ڈیموکریٹس میں سے کسی ایک کے ساتھ محدود نہیں۔
تاریخی حقائق یہ ظاہر کرتے ہیں کہ دونوں جماعتوں نے اپنے مفادات کے تحفظ کے لیے مختلف طریقوں سے جنگی پالیسیوں کو اپنایا ہے۔
اس سوال کا جواب کہ کون زیادہ جنگ پسند ہے، امریکی خارجہ پالیسی اور سیاسی مفادات کی نوعیت پر منحصر ہے۔
یہ تجزیہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ امریکہ کی جنگی پالیسی نہ صرف پارٹی لائنز بلکہ بین الاقوامی حالات کے مطابق بھی مختلف ہوتی ہے لہٰذا، دونوں جماعتوں کی پالیسیز کو جنگ پسندی کے تناظر میں سمجھنا ضروری ہے۔
ولسونی اور جیکسونین نظریات کی کشمکش: امریکی خارجہ پالیسی کا دائرہ کار
امریکی خارجہ پالیسی میں کے اسٹریٹ کے سیاسی ماہرین کے درمیان یکساں نقطۂ نظر کے عام تصور کے برعکس، دو متضاد نظریات غالب ہیں، جو بین الاقوامی تبدیلیوں اور اہم معاملات میں مداخلت کی پالیسی کو واضح کرتے ہیں۔ ان دو نظریات کو ولسونی اور جیکسونین کہا جاتا ہے۔
ولسونی نظریہ: امریکی لبرل جمہوریت کا علمبردار
ولسونی نظریہ وڈرو ولسن کی حکمت عملی سے متاثر ہے، جو امریکہ کو مغربی لبرل جمہوریت کے علمبردار کے طور پر پیش کرتا ہے۔
یہ نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ امریکہ کی تاریخی ذمہ داری ہے کہ وہ دنیا بھر میں لبرل جمہوریت کے نظام کو پھیلائے اور اسے نافذ کرے۔
اس نظریے کے مطابق، امریکہ صرف ایک غیر فعال عالمی کھلاڑی نہیں ہے، بلکہ ایک ہیجیمون اور عالمی پولیس کے طور پر کردار ادا کرتا ہے، جو بین الاقوامی سطح پر لبرل جمہوریت کو فروغ دینے کے لیے اقدامات کرتا ہے۔
یہ نظریہ زیادہ تر ڈیموکریٹک پارٹی کے اراکین اور بعض ریپبلکنز میں پایا جاتا ہے، اور امریکی خارجہ پالیسی کے مختلف پہلوؤں پر اس کا گہرا اثر ہے۔
جیکسونین نظریہ: امریکی استثنائیت اور داخلی ترقی پر زور
ولسونی نظریے کے برعکس، جیکسونین نظریہ امریکی استثنائیت پر یقین رکھتا ہے، جو اندرون ملک ترقی اور عالمی معاملات سے دوری کو اہمیت دیتا ہے۔
اس نقطۂ نظر کے مطابق، امریکہ کی صدیوں کی ترقی کی بنیاد داخلی صنعتوں اور سرمایہ کاری پر توجہ مرکوز کرنے اور مسلسل بین الاقوامی تنازعات سے دور رہنے میں ہے۔
مثال کے طور پر، اس نظریے کے حامیوں کے لیے میکسیکو کے ساتھ سرحدی تنازعات اور مہاجرین کے مسائل زیادہ اہم ہیں، جبکہ یوکرین کی جنگ یا مشرق وسطیٰ کے جاری بحرانوں کو ثانوی حیثیت دی جاتی ہے۔
جیکسونین نظریے میں جنگی مداخلت
اگرچہ جیکسونین نظریہ بین الاقوامی مداخلت سے گریز کی حمایت کرتا ہے، لیکن اس کے باوجود ریپبلکنز امریکہ کی ختم نہ ہونے والی جنگوں سے مکمل طور پر علیحدہ نہیں رہے۔
ریپبلکن پارٹی کے سیاسی نخبگان خارجہ پالیسی میں اس نظریے کے اہم حامی ہیں، لیکن جب واشنگٹن کے مفادات براہ راست متاثر ہوں تو یہ نظریہ جنگی کارروائی سے گریز نہیں کرتا۔
ولسونی اور جیکسونین نظریات امریکی خارجہ پالیسی کی دو اہم سمتیں ہیں، جو واشنگٹن کے بین الاقوامی کردار کو مختلف انداز سے بیان کرتی ہیں۔
یہ نظریات اس بات کی عکاسی کرتے ہیں کہ کس طرح امریکی خارجہ پالیسی دنیا میں تبدیلیوں کے مطابق اپنا رخ متعین کرتی ہے۔
ان دونوں نظریات کا تجزیہ ہمیں امریکی پالیسی سازوں کی سوچ اور عالمی سیاست میں ان کے کردار کو بہتر طور پر سمجھنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔
امریکہ میں جنگ کا رنگ: سرخ یا نیلا؟
امریکہ میں صدارتی انتخابات کا جوش و خروش ایک بار پھر عروج پر ہے، اور ڈونلڈ ٹرمپ کی وائٹ ہاؤس میں ممکنہ واپسی نے ماہرین کو مختلف نظریات پیش کرنے پر مجبور کر دیا ہے۔
بہت سے ماہرین سوال کرتے ہیں کہ ٹرمپ کے دور حکومت میں ایران کے قومی مفادات کے لیے کیا مواقع یا چیلنجز پیدا ہو سکتے ہیں۔
کچھ ماہرین بش سینئر اور جونیئر کی خلیج فارس میں جنگی مداخلت اور دہشت گردی کے خلاف مزاحمت کے ہیرو شہید حاج قاسم سلیمانی کے قتل کا حوالہ دیتے ہوئے ریپبلکنز کو جنگ پسند یا ریڈ لائن والے سیاستدان سمجھتے ہیں، جنہیں تہران کے لیے ڈیموکریٹس کے مقابلے میں زیادہ خطرناک قرار دیا جاتا ہے۔
لیکن اگر امریکہ کی تاریخ کا جائزہ لیا جائے، تو یہ واضح ہوتا ہے کہ امریکی جنگوں کا رنگ زیادہ تر نیلا یعنی ڈیموکریٹس کا ہے۔
ڈیموکریٹس اور جنگ کی تاریخ: نیلے رنگ کا غلبہ
امریکی تاریخ کے کئی اہم جنگی مراحل ڈیموکریٹس کی حکومت کے دوران رونما ہوئے ہیں، جن میں عالمی جنگوں سے لے کر مشرق وسطیٰ میں مداخلت شامل ہیں۔
20ویں صدی کے اوائل میں، ڈیموکریٹ صدر وڈرو ولسن نے تنہائی پسندی کی امریکی روایت کو ختم کیا اور پہلی بار ماورائے اوقیانوس معاملات میں باضابطہ مداخلت کرتے ہوئے، امریکہ کو پہلی جنگ عظیم میں شریک کیا۔
ولسن نے جنگ عظیم اول کے اختتام پر ایک چودہ نکاتی بیان جاری کیا، جس کا مقصد عالمی امن کے لیے راستہ ہموار کرنا تھا، لیکن اس کے نتیجے میں یورپ اور مشرق وسطیٰ میں طویل مدتی اختلافات اور تنازعات پیدا ہوئے، جو دوسری جنگ عظیم کی بنیاد بنے۔
دوسری جنگ عظیم اور ڈیموکریٹس
دوسری جنگ عظیم بھی ڈیموکریٹ صدر فرینکلن روزویلٹ کے دور صدارت میں شروع ہوئی، جنہوں نے نہ صرف جنگ کی قیادت کی بلکہ عالمی سطح پر امریکی اثر و رسوخ کو مستحکم کرنے کے لیے کئی اقدامات کیے۔
یہ تاریخ واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ ڈیموکریٹس نے کئی اہم جنگوں میں امریکہ کی شمولیت کی قیادت کی، جس سے یہ تاثر مزید مضبوط ہوتا ہے کہ امریکی جنگی پالیسی پر نیلے رنگ یعنی ڈیموکریٹس کا غلبہ رہا ہے۔
جنگ کا رنگ نیلا کیوں؟
امریکی سیاست میں، جنگ اور مداخلت کے فیصلے صرف سیاسی جماعتوں کی نظریاتی ترجیحات تک محدود نہیں ہوتے بلکہ انہیں عالمی سطح پر امریکی مفادات کے تحفظ کے تناظر میں بھی سمجھا جانا چاہیے۔
ڈیموکریٹس کی جنگی تاریخ کا تجزیہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ان کی خارجہ پالیسی میں جنگی مداخلت کو ایک لازمی جزو کے طور پر دیکھا جاتا رہا ہے، جو امریکی اقدار کو عالمی سطح پر فروغ دینے اور استحکام قائم کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ ڈیموکریٹس کی قیادت میں کئی جنگی مہمات اور بین الاقوامی مداخلتیں دیکھنے کو ملتی ہیں۔
امریکی جنگوں کی تاریخ میں نیلے رنگ کی نمایاں موجودگی، جنگ اور امن کے معاملات میں ڈیموکریٹس کی حکمت عملی اور فیصلہ سازی کی جھلک پیش کرتی ہے۔
ڈیموکریٹس کی جنگ پسندی کی وسیع تاریخ
امریکی تاریخ میں ڈیموکریٹس کی جنگی مداخلتیں صرف دو عالمی جنگوں تک محدود نہیں رہیں بلکہ کئی دیگر اہم تنازعات میں بھی ان کا کردار نمایاں رہا ہے۔
ڈیموکریٹ صدر جان ایف کینیڈی نے سرد جنگ کے دوران سوویت یونین کے ساتھ توازن قائم رکھنے کے لیے انڈوپیسفک خطے میں امریکی افواج کو ویتنام بھیجنے کا حکم دیا۔
اس اقدام کا مقصد ویتنام میں مقامی کمیونسٹوں کو کچلنا تھا، جو سوویت یونین کے زیر اثر تھے۔
حتیٰ کہ برلن کی دیوار گرنے کے بعد بھی، ڈیموکریٹس کی جنگی مداخلت ختم نہ ہوئی، 1990 کی دہائی میں، صدر بل کلنٹن کی قیادت میں، سربیا، کوسوو، اور یوگوسلاویہ کو اقلیتوں کے تحفظ کے بہانے نشانہ بنایا گیا، اور ان علاقوں پر شدید بمباری کی گئی۔
باراک اوباما: جنگی مداخلت اور انتخابی وعدے
باراک اوباما نے 2008 کے انتخابات میں مشرق وسطیٰ کی ختم نہ ہونے والی جنگوں کے خاتمے کا وعدہ کیا تھا۔ لیکن وائٹ ہاؤس میں ان کی پالیسیوں نے مختلف تصویر پیش کی۔
ان کے دورِ حکومت میں افغانستان میں جنگ شدت اختیار کر گئی، جبکہ ڈرون حملے مسلسل پاکستان، افغانستان، اور لیبیا کے شہریوں کو نشانہ بناتے رہے۔
ان کی جنگی پالیسی اور انتخابی وعدوں کے درمیان واضح تضاد نے سیاسی ماہرین کو ان کے ریکارڈ پر مختلف انداز میں غور کرنے پر مجبور کر دیا۔
یہ تضاد نہ صرف اوباما کے انتخابی وعدوں کی نفی کرتا ہے بلکہ امریکی خارجہ پالیسی کے گہرے عسکری رجحان کو بھی بے نقاب کرتا ہے۔
اسرائیل: امریکی خارجہ پالیسی میں ایک منفرد استثناء
امریکی سیاست میں جہاں ڈیموکریٹک اور ریپبلکن پارٹیوں کے درمیان واضح اختلافات موجود ہیں، وہیں اسرائیل کے حوالے سے ایک خاص اتفاق نظر آتا ہے۔
گزشتہ آٹھ دہائیوں میں، واشنگٹن میں صیہونی لابی نے امریکی کانگریس اور دیگر سیاسی اداروں پر گہرا اثر ڈالا ہے۔
اگرچہ کانگریس میں ولسونی اور جیکسونین دھڑوں کے درمیان یوکرین کو مالی اور عسکری امداد جاری رکھنے پر اختلاف پایا جاتا ہے لیکن الاقصیٰ طوفان اور ایران کے وعدہ صادق 1 اور 2 کے آپریشنز کے بعد، امریکی امداد کا رخ فوری طور پر مقبوضہ فلسطین کی طرف ہو گیا۔
میڈیا رپورٹس کے مطابق، امریکی حکومت نے غزہ کی حالیہ جنگ کے تقریباً 70 فیصد اخراجات برداشت کیے ہیں۔
ڈیموکریٹس کی جنگی پالیسیز صرف داخلی امریکی مفادات تک محدود نہیں رہتیں بلکہ عالمی سطح پر جغرافیائی اور سیاسی اثر و رسوخ کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔
اوباما کے انتخابی وعدے اور ان کی حکومت کے اقدامات کے درمیان تضاد نے ظاہر کیا کہ امریکی خارجہ پالیسی ہمیشہ کسی بھی حکومت کی داخلی ترجیحات کے مطابق نہیں چلتی بلکہ اس میں عالمی مفادات اور خطے میں موجود دیگر قوتوں کا کردار اہم ہوتا ہے۔
اسی طرح، اسرائیل کے حوالے سے امریکی پالیسی میں دونوں جماعتوں کا غیر متزلزل تعاون اس بات کو ظاہر کرتا ہے کہ امریکی سیاست میں اسرائیل کا اثر و رسوخ کس قدر گہرا ہے۔
یہ تاریخی مثالیں امریکی خارجہ پالیسی کے ان پہلوؤں کو واضح کرتی ہیں جو سیاسی اختلافات کے باوجود مسلسل اور مستقل رہتے ہیں۔
حالیہ امریکی انتخابات اور غزہ کی نسل کشی کا اثر
حالیہ امریکی انتخابات کے دوران غزہ میں جاری نسل کشی اور لبنان میں صہیونی جنگ پسندی کے ساتھ ڈیموکریٹس کی ہم آہنگی پر گہری تنقید کی گئی، جسے تجزیہ کار نائب صدر کمالا ہیرس کی شکست کی ایک بڑی وجہ سمجھتے ہیں۔
معروف امریکی مفکرین، جیسے جان میرشائمر، کے مطابق یہ معاملات ڈیموکریٹک پارٹی کی عوامی مقبولیت پر منفی اثر ڈالنے میں اہم ثابت ہوئے۔
ایسے حالات میں، ڈونلڈ ٹرمپ نے مشرق وسطیٰ اور یورپ میں جاری خطرناک جنگوں کے خاتمے کا وعدہ کیا، جس نے نہ صرف ان کی انتخابی مہم کو تقویت دی بلکہ ڈیموکریٹک ووٹروں کے ایک حصے کو بھی اپنی جانب راغب کر لیا۔
ٹرمپ، نیتن یاہو، اور اسرائیل کی پالیسی
ڈونلڈ ٹرمپ کے جنگوں کے خاتمے کے وعدے کے باوجود، ان کی اسرائیل کے ساتھ گہری وابستگی برقرار رہی۔
اب تک ٹرمپ تین بار اسرائیلی وزیر اعظم بنیامین نیتن یاہو سے براہ راست ملاقات کر چکے ہیں، جہاں انہوں نے ایران اور محورِ مزاحمت کے خلاف نیتن یاہو کی پالیسیوں کی حمایت کی۔
تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ اسرائیل کے حوالے سے امریکی صدور، چاہے وہ ڈیموکریٹس ہوں یا ریپبلکنز، کی بیان بازی محض لفاظی تک محدود ہوتی ہے۔
حقیقت میں، امریکی خطے کی پالیسی تل ابیب میں تیار ہوتی ہے اور امریکی حکومتیں اس کی پیروی کرتی ہیں۔
نتیجہ: امریکہ اور جنگی مداخلت کی تاریخ
تین صدیوں پر محیط عالمی جنگوں اور امن کی تاریخ یہ ظاہر کرتی ہے کہ بڑی طاقتیں اپنے زیادہ سے زیادہ مفادات کو محفوظ کرنے، موجودہ نظاموں کو گرانے، اور نئے نظام قائم کرنے کے لیے فوجی طاقت کا استعمال کرتی رہی ہیں۔
امریکہ نے دنیا کے مختلف خطوں میں کم از کم 40 جنگیں اور عسکری مداخلتیں کی ہیں، جن میں سے اکثریت ڈیموکریٹس کے دور میں ہوئی۔
لیکن ڈونلڈ ٹرمپ کی کامیابی اس بات کی ضمانت نہیں ہے کہ امریکہ سفارتکاری کی طرف رجوع کرے گا یا یوکرین کے بحران کا خاتمہ ہو جائے گا۔
سیاسی ماہرین کے مطابق، موجودہ امریکی سیاسی روایت کے تحت، بین الاقوامی معاملات میں امریکی براہِ راست مداخلت میں کمی کا امکان پہلے کے مقابلے میں زیادہ ہے۔
خطرہ: نیتن یاہو اور امریکی پالیسی پر اثرات
اس کے باوجود، یہ خطرہ برقرار ہے کہ اسرائیلی وزیر اعظم بنیامین نیتن یاہو، محافظہ کار حکومتوں کے ساتھ مل کر، نئی امریکی حکومت کی علاقائی پالیسی پر اسی طرح اثر انداز ہو سکتے ہیں جیسا کہ ٹرمپ کی پہلی صدارت کے دوران ہوا تھا۔
مزید پڑھیں: کیا امریکہ جنگ روکنے کے لیے کچھ کرے گا ؟
ایسی صورت حال میں، محورِ مزاحمت اور امریکی سینٹکام کے درمیان کشیدگی میں نمایاں اضافہ ہو سکتا ہے، جو مشرق وسطیٰ میں مزید عدم استحکام کا سبب بن سکتا ہے۔
