اقوام متحدہ عالمی بحرانوں کے انتظام میں کیوں ناکام ہے؟

?️ 29 اگست 2026

سچ خبریں:اقوام متحدہ کے قیام اور سرگرمیوں کو تقریباً آٹھ دہائیاں گزرنے کے باوجود، منشور کے بلند مقاصد اور عصر حاضر کی دنیا کی عملی حقیقتوں کے درمیان ایک گہری خلیج پیدا ہو چکی ہے۔

اقوام متحدہ، جو دوسری جنگ عظیم کی تباہ کاریوں پر قائم ہونے والا دنیا کا سب سے بڑا بین الاقوامی ادارہ ہے، لیگ آف نیشنز کی ناکامی کا ایک مثالی جواب اور انسانی المیوں کے دوبارہ رونما ہونے کو روکنے کی کوشش تھی۔

 اس ادارے کے قیام کا تصور شدید جنگوں کے دوران اور تہران، یالٹا اور سان فرانسسکو میں عالمی طاقتوں کے سربراہوں کے اہم اجلاسوں کے نتیجے میں سامنے آیا۔

 اقوام متحدہ کا منشور، جس پر 26 جون 1945 کو دستخط کیے گئے، ایسا دستاویز تھا جس کی بنیاد بین الاقوامی امن و سلامتی کے تحفظ، اقوام کے درمیان دوستانہ تعلقات کے فروغ اور اقتصادی و سماجی تعاون کی ترویج پر رکھی گئی تھی۔

تاہم اس ادارے کی سرگرمیوں کو تقریباً آٹھ دہائیاں گزرنے کے بعد منشور کے بلند مقاصد اور عصر حاضر کی دنیا کی عملی حقیقتوں کے درمیان ایک گہری خلیج پیدا ہو چکی ہے۔ نسل کشی کو روکنے، طویل جنگوں کے خاتمے اور بڑی طاقتوں کی یک طرفہ پالیسیوں کا مقابلہ کرنے میں اقوام متحدہ کی ناکامی نے اس کے موجودہ ڈھانچے کی کارکردگی کے بارے میں بنیادی سوالات کھڑے کر دیے ہیں۔

 اس ادارے کی تاریخ اور طاقت کے ڈھانچے کا باریک بینی سے جائزہ لینے سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس کی ناکامی کی جڑیں ابتدا ہی سے جنگ کے بعد کے طاقت کے توازن میں موجود تھیں۔

تاریخی تشکیل اور پائیدار امن کا خواب

اقوام متحدہ کے قیام کی فلسفۂ وجود کو سمجھنا جنگ کے دوران ہونے والی اہم کانفرنسوں کی طرف رجوع کیے بغیر ممکن نہیں۔ یالٹا کانفرنس میں تین بڑی طاقتوں یعنی روزویلٹ، چرچل اور اسٹالن نے ایسے عالمی نظام کی بنیاد رکھی جس میں امن ممالک کے حقوق کی مکمل برابری کے ذریعے نہیں بلکہ غالب طاقتوں کے باہمی اتفاق کے ذریعے قائم ہونا تھا۔

اقوام متحدہ اسی تصور کے تحت وجود میں آیا کہ عالمی سلامتی کی ضمانت دنیا کی بڑی طاقتیں، یعنی سلامتی کونسل کے مستقل ارکان، فراہم کریں گے۔ یہ حقیقت پسندانہ نقطۂ نظر، جو لبرل ازم کی اصطلاحات کے پردے میں چھپا ہوا تھا، ابتدا ہی سے بین الاقوامی قانون کے ڈھانچے میں ایک ادارہ جاتی امتیاز لے آیا۔

اقوام متحدہ کے منشور نے سلامتی کونسل کو ادارے کا مرکزی اور انتظامی رکن قرار دیا اور اسے وسیع اختیارات دیے، جن میں پابندیاں عائد کرنا اور منشور کے باب ہفتم کے تحت فوجی مداخلت بھی شامل ہے۔ لیکن اس عظیم اختیار کے سامنے ایک بڑی رکاوٹ موجود تھی: ویٹو کا حق۔

ساختی تعطل اور ویٹو کا مسئلہ

اقوام متحدہ کے ڈھانچے کا سب سے اہم اور متنازع حصہ سلامتی کونسل کی تشکیل اور اس کے پانچ مستقل ارکان، یعنی امریکہ، روس، چین، فرانس اور برطانیہ کو حاصل خصوصی اختیارات ہیں۔

ویٹو کا حق، جسے عالمی طاقتوں کی تنظیم میں شرکت یقینی بنانے کے لیے ایک ذریعہ سمجھا گیا تھا، تاریخ کے دوران عالمی برادری کی اجتماعی خواہش کو مفلوج کرنے کا سبب بن گیا ہے۔

جب بھی کسی مستقل رکن یا اس کے قریبی اتحادیوں کے مفادات داؤ پر لگے، سلامتی کونسل فیصلہ کن اقدام کرنے سے قاصر رہی۔ مشرق وسطیٰ کے بحرانوں، آزاد ممالک پر فوجی حملوں اور انسانی حقوق کے معاملات میں بارہا دیکھا گیا ہے کہ کسی بڑی طاقت کے ویٹو نے امن کے قیام کے پورے عمل کو تعطل سے دوچار کر دیا۔

اس صورتحال نے ایک قسم کی منتخب سلامتی پیدا کر دی ہے، جس میں چھوٹے اور کمزور ممالک بین الاقوامی قوانین کے دباؤ میں رہتے ہیں، جبکہ بڑی طاقتیں اور ان کے اتحادی ایک غیر اعلانیہ تحفظ سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔

منشور کے آرٹیکل 2 کی شق 1 کے مطابق ریاستوں کی خودمختار مساوات اور ویٹو کے خصوصی اختیار کے درمیان تضاد اقوام متحدہ کا سب سے بڑا قانونی تضاد ہے، جس نے اہم عالمی معاملات میں اس کے مؤثر کردار کو عملاً محدود کر دیا ہے۔

جنرل اسمبلی اور سلامتی کونسل کے درمیان خلیج

ایک اور ساختی چیلنج سلامتی کونسل کے مقابلے میں جنرل اسمبلی کے کمزور مقام کا ہے۔ جنرل اسمبلی اقوام متحدہ کا سب سے زیادہ جمہوری ادارہ اور تمام رکن ممالک کی اجتماعی رائے کا مظہر ہے، لیکن عملی طور پر یہ ایک مشاورتی ادارے تک محدود ہو چکی ہے۔

جنرل اسمبلی کی قراردادوں کے لیے قانونی طور پر لازمی نفاذ کی ضمانت موجود نہیں اور وہ زیادہ تر اخلاقی دباؤ پیدا کرتی ہیں۔ جب ویٹو کے باعث سلامتی کونسل آگے بڑھنے سے رک جاتی ہے تو جنرل اسمبلی امن کے لیے اتحاد نامی قرارداد کے تحت کارروائی کی کوشش کرتی ہے، لیکن حقیقت یہ ہے کہ طاقت کے عملی وسائل، یعنی بجٹ اور فوجی قوت، اب بھی ایک محدود حلقے کے کنٹرول میں ہیں۔

یہ ساختی عدم مساوات ترقی پذیر ممالک اور عالمی تحریکوں میں یہ احساس پیدا کرتی ہے کہ اقوام متحدہ کے طاقت کے ڈھانچے میں ان کی آواز نہیں سنی جاتی اور یہ ادارہ زیادہ تر بالادست طاقتوں کی پالیسیوں کو آگے بڑھانے کا ذریعہ بن گیا ہے۔

جنگوں کی نئی نسل کا مقابلہ کرنے میں ناکامی

اقوام متحدہ کا ڈھانچہ روایتی دنیا اور ریاستوں کے درمیان جنگوں کے لیے بنایا گیا تھا۔ لیکن آج کی دنیا کو خانہ جنگیوں، سرحد پار دہشت گردی، سائبر جنگوں اور ماحولیاتی بحرانوں جیسے مسائل کا سامنا ہے۔

امن برقرار رکھنے کے روایتی طریقۂ کار، جو فریقین کی رضامندی سے اقوام متحدہ کی امن فوج کی تعیناتی پر مبنی ہیں، غیر ریاستی گروہوں اور جدید گوریلا جنگوں کے مقابلے میں محدود کارکردگی رکھتے ہیں۔

دوسری جانب رضاکارانہ مالی معاونت اور بڑی طاقتوں کی رکنیت فیس پر اقوام متحدہ کا انحصار اس کی سیاسی آزادی کو بھی متاثر کرتا ہے۔

یونیسکو یا عالمی ادارۂ صحت جیسے خصوصی اداروں کے لیے بجٹ کم کرنے یا ان سے علیحدگی کی دھمکیوں کو بڑی طاقتوں کی جانب سے اقوام متحدہ کے سیکریٹریٹ کو اپنی مخصوص پالیسیوں سے ہم آہنگ کرنے کے لیے بارہا دباؤ کے ذریعے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔

یہ مالی انحصار سیکریٹری جنرل کو، جو اقوام متحدہ کے اعلیٰ ترین انتظامی عہدیدار ہیں، اس بات سے روکتا ہے کہ وہ ان ممالک کی جانب سے منشور کی واضح خلاف ورزیوں کے خلاف مضبوط موقف اختیار کر سکیں جو ادارے کو مالی وسائل فراہم کرتے ہیں۔

اصلاحات کی ضرورت اور بحران سے نکلنے کے راستے

اگر اقوام متحدہ کو ایک بے اثر سفارتی کلب سے ایک مؤثر عالمی ادارے میں تبدیل کرنا ہے تو بنیادی اصلاحات ناگزیر ہیں۔

پہلا قدم سلامتی کونسل کی تشکیل اور کارکردگی پر نظرثانی ہونا چاہیے۔ 2024 کی دنیا 1945 کی دنیا سے بالکل مختلف ہے۔ ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ میں نئی ابھرتی ہوئی طاقتیں موجود ہیں، لیکن مستقل ارکان میں ان کی کوئی نمائندگی نہیں۔

مستقل ارکان کی تعداد میں اضافہ اور ویٹو کے حق کو محدود کرنا، مثلاً جنگی جرائم اور نسل کشی کے معاملات میں ویٹو کا حق ختم کرنا، اہم تجاویز میں شامل ہیں۔

اسی طرح ایسا طریقۂ کار بھی تشکیل دیا جانا چاہیے جس کے تحت جنرل اسمبلی کی قراردادیں، اگر انہیں بھاری اکثریت، مثلاً دو تہائی ووٹ حاصل ہوں، تو سلامتی کونسل کے لیے لازمی قرار دی جائیں۔

رکن ممالک کی فیس سے آزاد اور مستقل مالی وسائل پیدا کرکے اقوام متحدہ کی مالی خودمختاری مضبوط کرنا اس کے انتظامی اداروں کی غیر جانب داری میں مدد دے سکتا ہے۔

اس کے علاوہ منشور میں سلامتی کے تصور کی ازسرنو تعریف ضروری ہے، تاکہ اس میں انسانی، ماحولیاتی اور سائبر سلامتی بھی شامل ہو۔

اقوام متحدہ کو صرف ریاستوں پر مرکوز ادارے کے کردار سے آگے بڑھنا چاہیے اور سول سوسائٹی کے اداروں اور بین الاقوامی پارلیمانوں کی شرکت کے لیے بھی جگہ پیدا کرنی چاہیے، تاکہ وہ اپنی کھوئی ہوئی ساکھ دوبارہ حاصل کر سکے۔

آخرکار، انتہا پسند قوم پرستی سے آگے بڑھ کر ایک منصفانہ عالمی حکمرانی کی طرف جانے کے لیے اجتماعی سیاسی ارادے کے بغیر کوئی بھی ساختی تبدیلی صرف کاغذوں تک محدود رہے گی۔

اقوام متحدہ کو اپنی بقا اور مؤثریت کے لیے طاقت پر مبنی نظام سے انصاف پر مبنی نظام کی طرف منتقل ہونا ہوگا اور طاقت کا قانون کو قانون کی طاقت سے بدلنا ہوگا، تاکہ وہ اپنے بنیادی مقصد یعنی آنے والی نسلوں کو جنگ کی تباہ کاریوں سے بچانے کی ذمہ داری پوری کر سکے۔

اب جبکہ اقوام متحدہ کے نئے سیکریٹری جنرل کے انتخاب کا عمل جاری ہے، بنیادی سوال یہ ہے کہ اقوام متحدہ کا نیا سیکریٹری جنرل کیا کرے گا؟