انتخابی انسانیات؛ مغرب کو اخلاق کا ثالث کس نے بنایا؟

?️ 17 فروری 2026

سچ خبریں:یورپی پارلیمنٹ کی حالیہ قراردادیں اور اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل میں زیر بحث آنے والے مباحث ایک بار پھر بنیادی سوال اٹھاتے ہیں: عالمی اقدار کا دفاع اور قومی خودمختاری میں مداخلت کے درمیان حد کہاں ہے؟

یورپی پارلیمنٹ میں ایران کے خلاف ایک نئی قرارداد کی منظوری اور یورپی کونسل و کمیشن سے ہدفی پابندیاں بڑھانے کی درخواست نے ایک بار پھر قومی خودمختاری بمقابلہ اخلاقی مداخلت کی پرانی لیکن بنیادی بحث کو زندہ کر دیا ہے۔ اسی دوران، جنیوا میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کا حالیہ اجلاس بھی ایران میں انسانی حقوق کی صورتحال پر ووٹنگ کے ساتھ ہوا۔ یہ اقدام تہران اور بہت سے تجزیہ کاروں کے نزدیک انسانی حقوق کا نہیں بلکہ ایران اور مغرب کے درمیان وسیع تر سیاسی تنازعہ کا حصہ سمجھا جاتا ہے۔

یہ بھی پڑھیں:مغرب کا اسرائیل اور فلسطین کے ساتھ دوہرا معیار

یورپی یونین نے حالیہ برسوں میں متعدد بار انسانی حقوق، آزادی اظہار اور خواتین کے حقوق جیسے تصورات کے تحت ایران کے خلاف قراردادیں جاری کی ہیں یا پابندیاں عائد کی ہیں۔ تازہ ترین معاملے میں، یورپی پارلیمنٹ نے ہدفی پابندیاں بڑھانے کا مطالبہ کیا ہے اور ایران کے کچھ داخلی اداروں بشمول تنظیم تنظیم صوت و تصویر فراگیر (ساترا) پر میڈیا کی آزادی کی خلاف ورزی کا الزام لگایا ہے۔ یہ اقدامات مکمل طور پر سیاسی تناظر میں کئے جا رہے ہیں، خاص طور پر ایسی صورت حال میں جب تہران اور مغرب کے درمیان جوہری معاملہ، علاقائی پالیسیوں اور یوکرین جنگ جیسے شعبوں میں اختلافات شدت اختیار کر گئے ہیں۔ ان کے نزدیک، انسانی حقوق اس فریم ورک میں ایک غیر جانبدار اور عالمی اصول کے بجائے دباؤ کا آلہ ہے۔

 قومی خودمختاری کا اصول؛ بین الاقوامی قانون کی بنیاد

جدید بین الاقوامی قانون میں ریاستوں کی مساوی خودمختاری کا اصول اقوام متحدہ کے چارٹر کے بنیادی ترین اصولوں میں سے ایک ہے۔ اس اصول کے مطابق، ہر ملک کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنے قانونی، ثقافتی اور سماجی نظام کو اپنی داخلی اقدار اور ساخت کی بنیاد پر ترتیب دے۔ لیکن بعض یورپی اداروں کا نقطہ نظر اس پیشگی مفروضے پر مبنی ہے کہ ممالک کے داخلی قوانین کو مغربی لبرل معیارات کے مطابق ہونا چاہیے۔ چاہے وہ لباس کے طریقے اور ثقافتی پالیسیاں ہوں یا میڈیا کے ضوابط۔ یہ نقطہ نظر، اگرچہ انسانی حقوق کی زبان میں بیان کیا جاتا ہے، عملی طور پر ایک قسم کی بیرونی معمول نویسی ہے جو ممالک کے داخلی معاملات میں عدم مداخلت کے اصول سے متصادم ہے۔

 ساترا کی مثال اور آزادی اظہار کا تنازعہ

یورپی پارلیمنٹ کی تنقید کا ایک مرکز ایران کی میڈیا پالیسیاں اور وہ پابندیاں ہیں جو ڈرامائی کاموں میں شراب، سگریٹ کے استعمال یا بے حجابی کی نمائش پر عائد کی جاتی ہیں۔ یورپی بیانات میں ان معاملات کو آزادی اظہار پر پابندی کی مثالیں قرار دیا گیا ہے۔ اس کے برعکس، ہر قانونی نظام اپنی ثقافتی اور اقداری معمولات کی بنیاد پر فریم ورک ترتیب دیتا ہے۔ جس طرح بعض یورپی ممالک میں نفرت انگیز تقاریر، مخصوص تاریخی علامات یا بعض تاریخی واقعات کے انکار پر سخت پابندیاں ہیں، ایران کی بھی اپنی مخصوص ثقافتی ضابطے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، ساترا جیسے ادارے پر داخلی قوانین کے نفاذ کی وجہ سے پابندی لگانا، آزادی اظہار کا دفاع نہیں بلکہ ایک ملک کے قانونی نظام میں مداخلت تصور کیا جاتا ہے۔

 دوہرے معیار اور میڈیا کا مسئلہ

ناقدین اس چیز کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں جسے وہ دوہرا معیار کہتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ یورپی یونین ایران کے بعض اداروں پر میڈیا کی آزادی کی خلاف ورزی کا الزام لگا رہی ہے جبکہ انٹرنیشنل جیسے دہشت گرد میڈیا یورپ کی سرزمین پر آزادانہ طور پر کام کر رہے ہیں اور مکمل طور پر سیاسی اور جانبدارانہ موقف رکھتے ہیں۔ نیز منافقین گروہ جیسے گروہوں کی میزبانی پر بھی ہمیشہ اختلاف رہا ہے۔ یہ وہ گروہ ہے جس کا مغرب کی دہشت گرد فہرستوں میں شامل رہنے کا سابقہ رہا ہے اور اس نے ہزاروں ایرانیوں کو شہید کیا ہے، لیکن بعد میں اسے اس فہرست سے نکال دیا گیا۔ بعض مغربی شخصیات کی اس گروہ کی سیاسی حمایت کو یورپ کے انتخابی نقطہ نظر کی علامت کے طور پر تعبیر کیا جاتا ہے۔

 انسانی حقوق کا دباؤ یا سیاسی ہتھیار؟

انسانی حقوق کے دباؤ میں شدت کا حساس سیاسی مواقع، بشمول امریکہ کے ساتھ موجودہ مذاکرات یا علاقائی تبدیلیوں کے ساتھ ہم آہنگ ہونا، باعث بنا ہے کہ بعض تجزیہ کار ان اقدامات کو کثیر الجہتی دباؤ کی حکمت عملی کا حصہ سمجھیں۔ ان تجزیہ کاروں کے نزدیک، انسانی حقوق اس فریم ورک میں اقتصادی اور سفارشی پابندیوں کے لیے ایک تکمیلی آلہ بن جاتا ہے۔ ایک ایسا آلہ جو اخلاقی جواز پیدا کرتا ہے اور مغرب کی عوام کی نظر میں تعزیری اقدامات کی سیاسی قیمت کو کم کرتا ہے۔

 مغرب کی اخلاقی ساکھ کا مسئلہ

اہم مسائل میں سے ایک مغرب کی اخلاقی ساکھ ہے۔ دوسرے ممالک کے خلاف قراردادیں جاری کرنے سے پہلے مغربیوں کو اپنے کارنامے پر بھی نظر کرنا چاہیے۔ افریقہ اور ایشیا میں استعمار کی تاریخ سے لے کر عراق اور افغانستان کی جنگیں۔ داخلی میدان میں بھی، جیفری ایپسٹین سے متعلق مقدمات اور جنسی استحصال کے نیٹ ورک اور اس کے کچھ بااثر شخصیات سے تعلق کے بارے میں وسیع انکشافات، مغربی معاشروں میں اخلاقی بحران کی مثال کے طور پر پیش کئے جاتے ہیں۔ یورپی اداروں کی جانب سے اپنے اتحادیوں کے بعض داخلی بحرانوں پر نسبتاً خاموشی، ایران پر شدید توجہ کے ساتھ، ان کے انتخابی نقطہ نظر کو ظاہر کرتی ہے۔

 نتیجہ

یورپی پارلیمنٹ کی حالیہ قراردادیں اور اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل میں زیر بحث آنے والے مباحث ایک بار پھر بنیادی سوال اٹھاتے ہیں: عالمی اقدار کا دفاع اور قومی خودمختاری میں مداخلت کے درمیان حد کہاں ہے؟ یورپ انسانی حقوق کی عالمگیریت پر زور دیتا ہے اور ایران قومی خودمختاری اور ثقافتی تنوع کے اصول پر۔ اس دوران، اس تنازعہ کو مزید پیچیدہ بنانے والی چیز ان مباحث کا جغرافیائی سیاسی مسابقت اور گہرے سیاسی اختلافات سے جڑ جانا ہے۔

اگر انسانی حقوق کو بین الاقوامی تعلقات میں تعمیری کردار ادا کرنا ہے تو شاید ایک متوازن، غیر انتخابی اور ممالک کے قانونی نظاموں کے باہمی احترام پر مبنی نقطہ نظر کی ضرورت ہے۔ بصورت دیگر، ہر نئی قرارداد انسانی حقوق کی صورتحال کو بہتر بنانے میں مدد کرنے کے بجائے سیاسی بداعتمادی کے سلسلے کی ایک اور کڑی بن جائے گی۔

یورپی پارلیمنٹ میں ایران کے خلاف ایک نئی قرارداد کی منظوری اور یورپی کونسل و کمیشن سے ہدفی پابندیاں بڑھانے کی درخواست نے ایک بار پھر قومی خودمختاری بمقابلہ اخلاقی مداخلت کی پرانی لیکن بنیادی بحث کو زندہ کر دیا ہے۔ اسی دوران، جنیوا میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کا حالیہ اجلاس بھی ایران میں انسانی حقوق کی صورتحال پر ووٹنگ کے ساتھ ہوا۔ یہ اقدام تہران اور بہت سے تجزیہ کاروں کے نزدیک انسانی حقوق کا نہیں بلکہ ایران اور مغرب کے درمیان وسیع تر سیاسی تنازعہ کا حصہ سمجھا جاتا ہے

یورپی یونین نے حالیہ برسوں میں متعدد بار انسانی حقوق، آزادی اظہار اور خواتین کے حقوق جیسے تصورات کے تحت ایران کے خلاف قراردادیں جاری کی ہیں یا پابندیاں عائد کی ہیں۔ تازہ ترین معاملے میں، یورپی پارلیمنٹ نے ہدفی پابندیاں بڑھانے کا مطالبہ کیا ہے اور ایران کے کچھ داخلی اداروں بشمول تنظیم تنظیم صوت و تصویر فراگیر (ساترا) پر میڈیا کی آزادی کی خلاف ورزی کا الزام لگایا ہے۔ یہ اقدامات مکمل طور پر سیاسی تناظر میں کئے جا رہے ہیں، خاص طور پر ایسی صورت حال میں جب تہران اور مغرب کے درمیان جوہری معاملہ، علاقائی پالیسیوں اور یوکرین جنگ جیسے شعبوں میں اختلافات شدت اختیار کر گئے ہیں۔ ان کے نزدیک، انسانی حقوق اس فریم ورک میں ایک غیر جانبدار اور عالمی اصول کے بجائے دباؤ کا آلہ ہے۔

قومی خودمختاری کا اصول؛ بین الاقوامی قانون کی بنیاد

جدید بین الاقوامی قانون میں ریاستوں کی مساوی خودمختاری کا اصول اقوام متحدہ کے چارٹر کے بنیادی ترین اصولوں میں سے ایک ہے۔ اس اصول کے مطابق، ہر ملک کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنے قانونی، ثقافتی اور سماجی نظام کو اپنی داخلی اقدار اور ساخت کی بنیاد پر ترتیب دے۔ لیکن بعض یورپی اداروں کا نقطہ نظر اس پیشگی مفروضے پر مبنی ہے کہ ممالک کے داخلی قوانین کو مغربی لبرل معیارات کے مطابق ہونا چاہیے، چاہے وہ لباس کے طریقے اور ثقافتی پالیسیاں ہوں یا میڈیا کے ضوابط۔ یہ نقطہ نظر، اگرچہ انسانی حقوق کی زبان میں بیان کیا جاتا ہے، عملی طور پر ایک قسم کی بیرونی معمول نویسی ہے جو ممالک کے داخلی معاملات میں عدم مداخلت کے اصول سے متصادم ہے۔

ساترا کی مثال اور آزادی اظہار کا تنازعہ

یورپی پارلیمنٹ کی تنقید کا ایک مرکز ایران کی میڈیا پالیسیاں اور وہ پابندیاں ہیں جو ڈرامائی کاموں میں شراب، سگریٹ کے استعمال یا بے حجابی کی نمائش پر عائد کی جاتی ہیں۔ یورپی بیانات میں ان معاملات کو آزادی اظہار پر پابندی کی مثالیں قرار دیا گیا ہے۔ اس کے برعکس، ہر قانونی نظام اپنی ثقافتی اور اقداری معمولات کی بنیاد پر فریم ورک ترتیب دیتا ہے۔ جس طرح بعض یورپی ممالک میں نفرت انگیز تقاریر، مخصوص تاریخی علامات یا بعض تاریخی واقعات کے انکار پر سخت پابندیاں ہیں، ایران کی بھی اپنی مخصوص ثقافتی ضابطے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، ساترا جیسے ادارے پر داخلی قوانین کے نفاذ کی وجہ سے پابندی لگانا، آزادی اظہار کا دفاع نہیں بلکہ ایک ملک کے قانونی نظام میں مداخلت تصور کیا جاتا ہے۔

دوہرے معیار اور میڈیا کا مسئلہ

ناقدین اس چیز کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں جسے وہ دوہرا معیار کہتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ یورپی یونین ایران کے بعض اداروں پر میڈیا کی آزادی کی خلاف ورزی کا الزام لگا رہی ہے جبکہ انٹرنیشنل جیسے دہشت گرد میڈیا یورپ کی سرزمین پر آزادانہ طور پر کام کر رہے ہیں اور مکمل طور پر سیاسی اور جانبدارانہ موقف رکھتے ہیں۔ نیز منافقین گروہ جیسے گروہوں کی میزبانی پر بھی ہمیشہ اختلاف رہا ہے۔ یہ وہ گروہ ہے جس کا مغرب کی دہشت گرد فہرستوں میں شامل رہنے کا سابقہ رہا ہے اور اس نے ہزاروں ایرانیوں کو شہید کیا ہے، لیکن بعد میں اسے اس فہرست سے نکال دیا گیا۔ بعض مغربی شخصیات کی اس گروہ کی سیاسی حمایت کو یورپ کے انتخابی نقطہ نظر کی علامت کے طور پر تعبیر کیا جاتا ہے۔

انسانی حقوق کا دباؤ یا سیاسی ہتھیار؟

انسانی حقوق کے دباؤ میں شدت کا حساس سیاسی مواقع، بشمول امریکہ کے ساتھ موجودہ مذاکرات یا علاقائی تبدیلیوں کے ساتھ ہم آہنگ ہونا، باعث بنا ہے کہ بعض تجزیہ کار ان اقدامات کو کثیر الجہتی دباؤ کی حکمت عملی کا حصہ سمجھیں۔ ان تجزیہ کاروں کے نزدیک، انسانی حقوق اس فریم ورک میں اقتصادی اور سفارشی پابندیوں کے لیے ایک تکمیلی آلہ بن جاتا ہے۔ ایک ایسا آلہ جو اخلاقی جواز پیدا کرتا ہے اور مغرب کی عوام کی نظر میں تعزیری اقدامات کی سیاسی قیمت کو کم کرتا ہے۔

مغرب کی اخلاقی ساکھ کا مسئلہ

اہم مسائل میں سے ایک مغرب کی اخلاقی ساکھ ہے۔ دوسرے ممالک کے خلاف قراردادیں جاری کرنے سے پہلے مغربیوں کو اپنے کارنامے پر بھی نظر کرنا چاہیے۔ افریقہ اور ایشیا میں استعمار کی تاریخ سے لے کر عراق اور افغانستان کی جنگیں۔ داخلی میدان میں بھی، جیفری ایپسٹین سے متعلق مقدمات اور جنسی استحصال کے نیٹ ورک اور اس کے کچھ بااثر شخصیات سے تعلق کے بارے میں وسیع انکشافات، مغربی معاشروں میں اخلاقی بحران کی مثال کے طور پر پیش کئے جاتے ہیں۔ یورپی اداروں کی جانب سے اپنے اتحادیوں کے بعض داخلی بحرانوں پر نسبتاً خاموشی، ایران پر شدید توجہ کے ساتھ، ان کے انتخابی نقطہ نظر کو ظاہر کرتی ہے۔

خلاصہ

یورپی پارلیمنٹ کی حالیہ قراردادیں اور اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل میں زیر بحث آنے والے مباحث ایک بار پھر بنیادی سوال اٹھاتے ہیں: عالمی اقدار کا دفاع اور قومی خودمختاری میں مداخلت کے درمیان حد کہاں ہے؟ یورپ انسانی حقوق کی عالمگیریت پر زور دیتا ہے اور ایران قومی خودمختاری اور ثقافتی تنوع کے اصول پر۔ اس دوران، اس تنازعہ کو مزید پیچیدہ بنانے والی چیز ان مباحث کا جغرافیائی سیاسی مسابقت اور گہرے سیاسی اختلافات سے جڑ جانا ہے۔

مزید پڑھیں:اچھی دہشت گردی، بری دہشت گردی؛مغرب کا دوہرا معیار

اگر انسانی حقوق کو بین الاقوامی تعلقات میں تعمیری کردار ادا کرنا ہے تو شاید ایک متوازن، غیر انتخابی اور ممالک کے قانونی نظاموں کے باہمی احترام پر مبنی نقطہ نظر کی ضرورت ہے۔ بصورت دیگر، ہر نئی قرارداد انسانی حقوق کی صورتحال کو بہتر بنانے میں مدد کرنے کے بجائے سیاسی بداعتمادی کے سلسلے کی ایک اور کڑی بن جائے گی۔