وینزوئلا معاملے میں مغرب کی اخلاقی ساکھ کا زوال

?️ 8 جنوری 2026

سچ خبریں:یورپی رہنماؤں کا وینزوئلا پر امریکی حملے کے حوالے سے خاموشی اور مبہم بیانات ان کی جیوپولیٹیکل وابستگیوں کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ رویہ مغرب کی اخلاقی ساکھ کے زوال کی ایک نئی داستان رقم کر رہا ہے۔ معاملے میں یورپ کی سہولت پسندانہ پوزیشن بین الاقوامی قانون کے بارے میں اس کے دوہرے معیار کو بے نقاب کرتی ہے۔

برسلز کے رہنماؤں کی وینزوئلا معاملے میں خاموشی اور مبہم بیانیہ بازی اس بات کی غماز ہے کہ ان کی جیوپولیٹیکل وابستگی اخلاقیات اور بین الاقوامی قانون کے اصولوں پر مقدم ہے؛ ایسا رویہ جس نے مغرب کی اخلاقی ساکھ کے زوال کا ایک نیا باب رقم کیا ہے۔

یہ بھی پڑھیں:وینزویلا کے خلاف ٹرمپ کی پیشگی منصوبہ بند جارحیت پر ردِعمل کیا ہونا چاہیے؟

پچھلے ہفتے 3 جنوری کی صبح دنیا نے قومی خودمختاری اور بین الاقوامی قانون کی صریح خلاف ورزی دیکھی؛ امریکی فوجیوں نے امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے حکم پر کاراکاس پر حملہ کیا اور نکولاس مادورو، ان کے وینزوئلا کے ہم منصب، کو ان کی اہلیہ سمیت اٹھا لیا۔

اس دوران، امریکہ کے یورپی اتحادیوں کی اس جارحانہ حملے پر ردعمل نے دنیا کے عوام کی توجہ اپنی طرف مبذول کروائی۔ ان کا ردعمل نہ تو صریح مذمت تھا اور نہ ہی کھلی حمایت، بلکہ ایک حساب شدہ خاموشی اور مبہم سفارتی زبان کا مظاہرہ تھا جس کا مقصد کسی بھی فیصلہ کن موقف سے دور رہنا تھا۔

آنٹونیو کوسٹا، اورسولا وان ڈیر لیین اور کایا کالاس یورپی یونین کی اہم شخصیات نے اپنے بیانات میں ایسے الفاظ استعمال کیے جیسے گہری تشویش، تحمل اور پرامن حل لیکن کسی نے بھی امریکہ کا نام جارج، بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی یا غیر قانونی فوجی مداخلت جیسے الفاظ کے ساتھ استعمال کرنے کی جرات نہیں کی۔

نظارین کے نقطہ نظر سے، یہ خاموشی اور مبہم بیانیہ بازی نہ صرف بے حسی کی وجہ سے ہے، بلکہ یورپ کے اقتصادی مفادات اور واشنگٹن پر جیوپولیٹیکل انحصار کے محتاط حساب کتاب کا نتیجہ ہے جو اب اس براعظم کی سیاسی اور اخلاقی ساکھ پر بھاری قیمت مسلط کر رہا ہے۔

دوہرے معیار سے لے کر بین الاقوامی قانون کی صریح خلاف ورزی کے سامنے یورپ کی بے عملی تک

یورپی یونین کے وینزوئلا پر امریکی حملے کے ردعمل کا اسی یونین کے اسی طرح کے بحرانوں میں موقف سے موازنہ، دوہرے معیار کی ایک ہلا دینے والی تصویر پیش کرتا ہے۔ جب روس نے فروری 2022 میں یوکرین پر حملہ کیا تو یورپی یونین نے چند گھنٹوں کے اندر مذمت کے بیانات جاری کیے، وسیع پابندیاں عائد کیں اور ایک خودمختار ملک کی خودمختاری پر ناقابل جواز جارحیت کی بات کی۔ وینزوئلا کے معاملے میں لیکن وہی یونین جو قواعد پر مبنی نظم کی قیادت کا دعویٰ کرتی ہے، امریکی کارروائی کو بیان کرنے کے لیے جارحیت یا فوجی مداخلت جیسے الفاظ استعمال کرنے سے بھی گریز کرتی ہے۔

بے بس اور منحصر یورپ کو پیر کو برسلز میں یورپی یونین کے پریس کانفرنس میں صاف دیکھا جا سکتا تھا۔ یورپی کمیشن کی ترجمان انیٹا ہائپر نے نامہ نگاروں کے بار بار اور تیز سوالات کے جواب میں کہ کیا آپ اس کارروائی کو جارحیت، مداخلت یا بیرونی بغاوت کہیں گے؟ جواب دیا: اسے کیا نام دیں گے اس پر کوئی بات چیت نہیں ہوئی ہے!؛ یہ جملہ، جو بظاہر بے ضرر ہے، درحقیقت یورپ کی حقیقت کو نام دینے کی ناتوانی یا عدم رغبت کا ضمنی اعتراف ہے۔ جب ڈوئچے ویلے کے نامہ نگار نے اصرار کیا کہ کیا یہ کام بین الاقوامی قانون کے مطابق تھا؟، یورپی عہدیدار کا جواب تھا: واقعات کے نتائج اور قانونی پہلوؤں کا جائزہ لینے کے لیے ابھی جلدی ہے!

حالانکہ ایک خودمختار ملک پر فوجی حملے اور اس کے صدر کے اغوا کے قانونی جائزے کے لیے مزید وقت کی ضرورت نہیں ہے؛ اقوام متحدہ کا چارٹر آرٹیکل 2، شق 4 میں صراحتاً کسی بھی ملک کی علاقائی سالمیت یا سیاسی خودمختاری کے خلاف طاقت کے استعمال یا دھمکی سے منع کرتا ہے۔ لیکن یورپ نے اس واضح اصول کی بجائے جمہوری تبدیلی کا موقع جیسے الفاظ کے پیچھے چھپنے کو ترجیح دی۔

برطانیہ کے وزیر اعظم کیر اسٹارمر نے بھی اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ لندن کی اس کارروائی میں کوئی کردار نہیں تھا، امریکی کارروائی کی مذمت سے گریز کیا اور صرف کہا: ہم نے ہمیشہ بین الاقوامی قانون کی پاسداری کی ضرورت پر زور دیا ہے؛ اس قسم کے فرسودہ جملے، جب انہی اصولوں کی صریح خلاف ورزی کے بارے میں خاموشی کے ساتھ رکھے جائیں، سب سے زیادہ سیاسی ذلت کی نشاندہی کرتے ہیں۔

امانوئل میکرون نے بھی، جنہوں نے ابتدا میں اس پر خوشی کا اظہار کیا جسے انہوں نے ونزویلا کے عوام کی آمرانہ حکومت سے آزادی کہا، اندرونی تنقید کے بعد اعلان کرنے پر مجبور ہوئے کہ امریکہ کا استعمال کردہ طریقہ نہ تو پیرس کی طرف سے منظور ہے اور نہ ہی حمایت یافتہ ہے لیکن پھر بھی صریح مذمت سے دور رہے۔

یہ دوہرا رویہ دنیا کو ایک واضح پیغام بھیجتا ہے کہ بین الاقوامی قانون یورپ کے لیے تب اہم ہوتا ہے جب مغرب کے اسٹریٹجک مفادات خطرے میں نہ ہوں۔ جب روس جیسا حریف ملزم ہو تو یورپ فوراً فیصلہ صادر کرتا ہے لیکن جب اس کا اسٹریٹجک اتحادی امریکہ وہی کارروائی کرتا ہے تو وہ جائزے کے لیے مزید وقت طلب کرنا ترجیح دیتا ہے۔

چین اور روس سمیت بہت سے کھلاڑیوں نے مغرب خاص طور پر یورپ کے اس رویے پر سوال اٹھائے ہیں۔ بیجنگ نے ایک بیان میں اعلان کیا کہ مغرب صرف اس وقت بین الاقوامی قانون کا دفاع کرتا ہے جب یہ اس کے مفاد میں ہو اور ماسکو نے بھی زور دیا کہ یہ کارروائی ظاہر کرتی ہے کہ بین الاقوامی قوانین مغرب کے لیے محض دوسروں کو دبانے کا آلہ ہیں۔

معاشی اور جیوپولیٹیکل مفادات؛ برسلز کے رہنماؤں کے پوشیدہ محرکات

ماہرین کا ماننا ہے کہ وینزوئلا کے خلاف امریکی کارروائی کے سامنے یورپ کی خاموشی، نہ تو بے توجہی یا لاعلمی کی وجہ سے ہے، بلکہ معاشی مفادات اور جیوپولیٹیکل انحصار کے محتاط حساب کتاب کا نتیجہ ہے۔ وینزوئلا، جو دنیا کے سب سے بڑے تیل کے ذخائر کا مالک ہے، ہمیشہ بڑی طاقتوں کی توجہ کا مرکز رہا ہے۔ یورپ، جو روسی تیل اور گیس پر انحصار ختم کرنے کے بعد، اپنے توانائی کے وسائل میں تنوع لانے کی کوشش کر رہا ہے، وینزوئلا کے وسائل تک رسانی کھونے کا خطرہ قبول نہیں کر سکتا۔

امریکی پابندیاں جو مادورو حکومت پر عائد ہوئیں، بار بار یورپ کو مشکل پوزیشن میں ڈالتی رہی ہیں؛ ایک طرف، کچھ یورپی ممالک خاص طور پر سپین اور اٹلی تاریخی اور معاشی تعلقات کی وجہ سے وینزوئلا کے ساتھ تعلقات برقرار رکھنا چاہتے تھے لیکن دوسری طرف، واشنگٹن کی پابندیوں کے ساتھ چلنے کے لیے دباؤ، اطاعت کے سوا کوئی چارہ نہیں چھوڑتا تھا۔ اب جب کہ امریکہ براہ راست کارروائی میں داخل ہو گیا ہے اور وینزوئلا کے انتظام کی باگ ڈور سنبھال لی ہے، یورپ کو امید ہے کہ اس کارروائی کی ضمنی حمایت سے، وہ وینزوئلا کی نئی طاقت کے ڈھانچے میں اپنا حصہ یقینی بنا سکے گا۔

لیکن تیل سے آگے، یورپ کا امریکہ پر معاشی انحصار اس خاموشی میں ایک کلیدی عنصر ہے۔ ڈونلڈ ٹرمپ نے اپنی صدارت کے دوران بار بار یورپ پر تجارتی ٹیرف عائد کرنے کی دھمکی دی ہے اور یورپی یونین کو تجارتی دشمن کے طور پر یاد کیا ہے۔ ایسی صورت حال میں، واشنگٹن کی پالیسیوں کے خلاف کوئی بھی موقف تجارتی اور معاشی تنش کی قیمت پر آ سکتا ہے۔ یورپ، جس کی معیشت اب بھی کووڈ-19، یوکرین جنگ اور توانائی کے بحران کے نتائج سے متاثر ہے، امریکی معاشی پابندیوں کا خطرہ قبول نہیں کر سکتا۔

اس کے علاوہ، یورپ چین اور روس کے ساتھ جیوپولیٹیکل مقابلے میں امریکہ کی سیکیورٹی اور اسٹریٹجک حمایت پر انحصار کرتا ہے۔ نیٹو، جو یورپ کی سلامتی کی ریڑھ کی ہڈی ہے، واشنگٹن کی قیادت کے بغیر تصور کرنا مشکل ہے۔ ایسی صورت حال میں، یورپ امریکہ کے ساتھ اسٹریٹجک تعلقات کو کمزور کرنے کا خطرہ قبول نہیں کر سکتا، چاہے اس کا مطلب بین الاقوامی قانون کی صریح خلاف ورزی کو نظر انداز کرنا ہی کیوں نہ ہو۔

آئندہ کی قیمتیں؛ یورپ کے لیے سیاسی-سیکورٹی اور اخلاقی نتائج

وینزوئلا پر امریکی حملے کے سامنے یورپ کا خاموشی کا انتخاب، قلیل مدتی طور پر اس براعظم کے معاشی اور اسٹریٹجک مفادات کے حق میں ہو سکتا ہے لیکن طویل مدتی طور پر، یورپ کی سیاسی، اخلاقی اور یہاں تک کہ سیکیورٹی ساکھ پر بھاری قیمتیں مسلط کرے گا۔

سب سے پہلے اور سب سے اہم نتائج، جنوبی دنیا میں یورپ کی ساکھ کا خاتمہ ہے۔ لاطینی امریکہ، افریقہ، ایشیا اور مشرق وسطیٰ کے ممالک، جو برسوں سے بین الاقوامی قانون کے بارے میں مغرب کے دوہرے پن کے گواہ رہے ہیں، اب مزید ٹھوس ثبوتوں کا سامنا کر رہے ہیں۔ یورپ میں بائیں بازو کی جماعتوں نے آئرلینڈ سے لے کر سپین تک امریکی کارروائی کو سامراجی جارحیت قرار دیا ہے اور یورپی حکومتوں سے واضح موقف اختیار کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔

 آئرلینڈ کی لیبر پارٹی اور آئرلینڈ کی بائیں بازو کی پاپل بیفور پرافٹ پارٹی نے الگ الگ بیانات میں اعلان کیا کہ یہ کارروائی ظاہر کرتی ہے کہ مغرب صرف اپنے مفادات کے بارے میں سوچتا ہے اور بین الاقوامی قانون کو اپنی پالیسیوں کو جواز دینے کے آلے کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ تنقیدیں، اگرچہ یورپ کے اندر سے آتی ہیں، لیکن جنوبی دنیا میں وسیع بازگشت رکھتی ہیں اور بین الاقوامی سطح پر یورپ کے مقام کو مزید کمزور کرنے کا باعث بنتی ہیں۔

دوسرا نتیجہ، انسانی حقوق اور جمہوریت کے دفاع میں یورپ کی پوزیشن کا کمزور ہونا ہے۔ یورپ نے دہائیوں سے خود کو جمہوری اقدار کا محافظ پیش کیا ہے اور دوسرے ممالک سے انسانی حقوق، آزادی اظہار اور قانون کی حکمرانی کا احترام کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ لیکن ایک خودمختار ملک کے صدر کے اغوا کے سامنے خاموشی ایک واضح پیغام بھیجتی ہے کہ یہ اقدار صرف اس وقت اہم ہیں جب وہ مغرب کے مفادات کے ساتھ ہم آہنگ ہوں۔

تیسرا نتیجہ، کثیر جہتی نظام کے لیے طویل مدتی نتائج ہیں۔ اقوام متحدہ، بین الاقوامی عدالت انصاف اور دیگر بین الاقوامی ادارے جن کی یورپ نے بار بار عالمی نظم کے ستون کے طور پر حمایت کی ہے، اب ایک سنگین تر چیلنج کا سامنا کر رہے ہیں۔ اگر ایک بڑی طاقت کسی دوسرے ملک پر بغیر کسی نتیجے کے حملہ کر سکتی ہے اور اس کے صدر کو بغیر بین الاقوامی وارنٹ کے اغوا کر کے مقدمہ چلا سکتی ہے، تو اقوام متحدہ کے چارٹر کا کیا مطلب رہ جاتا ہے؟ یورپ اپنی خاموشی سے، درحقیقت انہی اداروں کو کمزور کرنے میں مدد کر رہا ہے جن کے تحفظ کا دعویٰ کرتا ہے۔

چوتھا نتیجہ، یورپ کی اپنی سلامتی پر اثر ہے۔ اگر آج یورپ یہ قبول کر لے کہ امریکہ بین الاقوامی قانون کی پاسداری کے بغیر کسی ملک پر حملہ کر سکتا ہے، تو کل کیا ضمانت ہے کہ یہ سابقہ یورپ کے خلاف استعمال نہیں ہوگا؟ اگر قومی خودمختاری اور ممالک کے اندرونی معاملات میں عدم مداخلت کا اصول اس آسانی سے ٹوٹ جاتا ہے، تو کوئی بھی ملک اپنی سلامتی پر اعتماد نہیں کر سکتا۔ یہ وہی منطق ہے جس نے دوسری عالمی جنگ کے بعد اقوام متحدہ کے چارٹر کی شکل دی تھی لیکن اب یورپ کی خاموشی کے ساتھ ٹوٹ رہی ہے۔

آخر میں (پانچواں نتیجہ)، آج یورپ کی خاموشی، کل احتجاج کی صلاحیت کو ختم کر دیتی ہے۔ اگر یورپ اپنے اسٹریٹجک اتحادی کی طرف سے بین الاقوامی قانون کی صریح خلاف ورزی کے سامنے آواز نہیں اٹھا سکتا، تو وہ کیسے توقع کر سکتا ہے کہ دوسرے ممالک اس کے موقف کو اہمیت دیں گے؟ اخلاقی ساکھ، ایک رات میں حاصل نہیں ہوتی لیکن ایک حساب شدہ خاموشی سے ہمیشہ کے لیے کھو سکتی ہے۔ بے بس اور منحصر یورپ اب خود کو آزاد دنیا کا رہنما نہیں کہہ سکتا، کیونکہ اہم وقت میں اس نے قلیل مدتی مفادات کو طویل مدتی اصولوں پر ترجیح دی۔

مزید پڑھیں:ٹرمپ: وینزویلا میں امریکی تیل کمپنیوں کے اخراجات کی تلافی کی جائے گی

مجموعی طور پر، تلخ حقیقت یہ ہے کہ یورپ نے اس انتخاب کے ساتھ، نہ صرف اپنی ساکھ کھوئی، بلکہ اسی طاقت پر مرکوز منطق کو مستحکم کرنے میں مدد کی جس کے ساتھ اس نے مقابلے کا دعویٰ کیا تھا۔ وینزوئلا میں یورپ کا اخلاقی زوال، اس براعظم کی قدر پر مبنی قیادت کے دعوے کے زوال کا ایک نیا باب رقم کرتا ہے۔