جنوبی سوڈان، مغربی ترقیاتی امداد کی آڑ میں ساختی بدعنوانی کی تولید کی ایک مثال

سچ خبریں: ترقیاتی امداد فطری طور پر بدعنوان نہیں ہے۔ لیکن کمزور ادارہ جاتی تناظر میں، خاص طور پر اندرونی تنازعات اور تنازعات میں ملوث ممالک میں، یہ آسانی سے بدعنوانی اور کرائے کے نیٹ ورکس کے لیے ایندھن بن سکتا ہے۔

ترقیاتی امداد غربت کو کم کرنے، اداروں کو مضبوط بنانے اور گورننس کو بہتر بنانے کے لیے بنائی گئی ہے۔ تاہم، حالیہ دہائیوں کے تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ کمزور اداروں کے حامل ممالک کے ایک اہم حصے میں، بہت سے معاملات میں بڑی مقدار میں غیرملکی رقوم کی آمد نے نہ صرف بدعنوانی میں کمی کا باعث بنی ہے، بلکہ کرائے کے نیٹ ورکس کی افزائش، احتساب کو کمزور کرنے اور بااثر گروہوں کو مضبوط کرنے کا باعث بھی بنایا ہے۔ درحقیقت، دوسری طرف، دیگر ترقی یافتہ اور مغربی ترقیاتی امداد – جس کا اکثر تذکرہ کیا جاتا ہے – وہ جگہ ہے جہاں ترقی پسند ارادے ادارہ جاتی بدعنوانی کی حقیقتوں کے ساتھ ملتے ہیں۔

ترقیاتی ایجنسیاں جیسے کہ یو کے کامن ویلتھ نیبر ہڈ اینڈ ڈیولپمنٹ آفس ، یوکے ڈپارٹمنٹ فار انٹرنیشنل ڈویلپمنٹ، ریاستہائے متحدہ کی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقی ، عالمی امور کینیڈا ، اور عالمی بینک اور اقوام متحدہ جیسے کثیر جہتی ادارے، ظاہری طور پر غیر ملکی امداد کا جواز پیش کرتے ہیں جیسے کہ مقاصد کے ساتھ غیر ملکی امداد کا جواز پیش کرتے ہیں، جیسے کہ غربت میں کمی، ریاست کے بنیادی ڈھانچے کو مضبوط کرنا معاشرہ سرکاری دستاویزات میں، اس امداد کو "پائیدار ترقی” اور "گڈ گورننس” کے آلے کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔

تاہم، ترقی کی سیاسی معیشت پر لٹریچر نے طویل عرصے سے اس بات پر زور دیا ہے کہ غیر ملکی امداد صرف انسانی ہمدردی کا آلہ نہیں ہے۔ ان کے اکثر جغرافیائی سیاسی افعال بھی ہوتے ہیں، جیسے اثر و رسوخ میں اضافہ، عطیہ دہندگان کے مطلوبہ استحکام کو برقرار رکھنا، اور وصول کنندہ ممالک کے سیاسی ماحول کا انتظام کرنا۔ یہ دوہرا امداد کے سب سے سنگین منفی نتائج میں سے ایک کی بنیاد فراہم کرتا ہے، جو کہ ادارہ جاتی بدعنوانی اور ساختی کرائے ہیں۔

1. ادارہ جاتی بدعنوانی اور کرائے کے نیٹ ورک کیا ہیں اور وہ کہاں بنتے ہیں؟

ادارہ جاتی بدعنوانی صرف انفرادی رشوت یا انتظامی بدانتظامی تک محدود نہیں ہے۔ بہت سے امداد وصول کرنے والے ممالک میں، ہمیں سیاست دانوں، ٹھیکیداروں، مقامی اشرافیہ، دلالوں، اور بعض اوقات نیم فوجی رہنماؤں کے پائیدار نیٹ ورکس کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کی ریاستی اور غیر ملکی وسائل تک ترجیحی رسائی ہوتی ہے۔ یہ نیٹ ورک حکومتی معاہدوں اور غیر ملکی منصوبوں کو آپس میں تقسیم کرتے ہیں، غیر ملکی امداد تک رسائی کو سیاسی طاقت کے منبع میں تبدیل کرتے ہیں، اور احتساب اپنے ساتھی شہریوں سے غیر ملکی عطیہ دہندگان تک منتقل کرتے ہیں۔ خاص طور پر کمزور ریاستوں یا اندرونی تنازعات سے ابھرنے والی ریاستوں میں، یہ نیٹ ورک اکثر ترقیاتی ایجنسیوں اور مقامی کمیونٹیز کے درمیان اہم ثالث بن جاتے ہیں۔

2. ترقیاتی امداد ان نیٹ ورکس کے ساتھ کیسے تعامل کرتی ہے؟

ترقیاتی ایجنسیوں اور کرایہ کے نیٹ ورکس کے درمیان تعلق عام طور پر تین شکلوں میں ہوتا ہے:

ا) آپریشنل انحصار

غیر ملکی ایجنسیاں موجودہ اداروں کے ساتھ مل کر منصوبوں پر تیزی سے عمل درآمد کرنے پر مجبور ہیں، چاہے یہ ادارے کرپٹ ہوں یا ناکارہ۔ عملی طور پر، "قلیل مدتی استحکام” کو "طویل مدتی ادارہ جاتی اصلاحات” پر فوقیت حاصل ہے۔

ب) کمزور اداروں میں بڑے مالیاتی بہاؤ

کمزور ریگولیٹری نظاموں میں بڑی مقدار میں غیر ملکی رقم کی آمد کرایہ کی تلاش کے مواقع کو بہت زیادہ بڑھا دیتی ہے۔ کچھ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ غیر ملکی امداد میں اضافہ، خاص طور پر کمزور حکمرانی والے ممالک میں، بڑھتی ہوئی بدعنوانی سے منسلک ہے۔

سوڈان، ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، کینیڈا،

ج) الٹا احتساب

الٹا احتساب ایک ایسی صورتحال ہے جس میں حکومتیں اور مقامی ادارے بنیادی طور پر شہریوں اور ملکی ٹیکس دہندگان کے بجائے غیر ملکی عطیہ دہندگان کو جوابدہ ہوتے ہیں۔ چونکہ حکومتی بجٹ یا منصوبوں کا ایک بڑا حصہ غیر ملکی امداد سے خرچ ہوتا ہے، اس لیے اشرافیہ کی سیاسی اور مالی بقا معاشرے کے سامنے ان کی کارکردگی کے بجائے ترقیاتی اداروں کے اطمینان سے جڑی ہوتی ہے۔ ان حالات میں جمہوری طریقہ کار، پارلیمانی نگرانی اور عوامی مطالبات کمزور پڑ جاتے ہیں، اور پالیسی سازی کی ترجیحات معاشرے کی حقیقی ضروریات کے بجائے عطیہ دہندگان کے معیار اور توقعات پر رکھی جاتی ہیں۔ احتساب میں یہ تبدیلی امداد حاصل کرنے والے ممالک میں ادارہ جاتی بدعنوانی کی افزائش کے لیے ایک اہم طریقہ کار ہے۔

3. کیا امداد ان نیٹ ورکس کی طاقت میں اضافہ کرتی ہے؟

کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ بدعنوان ممالک ضروری نہیں کہ کم امداد حاصل کریں اور بعض صورتوں میں اس سے بھی زیادہ راغب ہوں۔ وجہ سادہ ہے؛ کچھ امداد سیاسی استحکام یا جغرافیائی سیاسی مفادات کو برقرار رکھنے کے لیے دی جاتی ہے، نہ کہ گڈ گورننس کو انعام دینے کے لیے۔ اس طرح، ترقیاتی امداد بدعنوان نیٹ ورکس کے مالی وسائل کو مضبوط کر سکتی ہے، ان کی سیاسی پوزیشن کو مضبوط کر سکتی ہے، اور حقیقی اصلاحات کو مہنگی اور خطرناک بنا سکتی ہے۔

جنوبی سوڈان کی آزادی کے بعد، مغربی ترقیاتی ایجنسیوں، بشمول یوکے کی کامن ویلتھ نیبر ہڈ اینڈ ڈیولپمنٹ، ریاستہائے متحدہ کی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقی، اور کینیڈا نے، محکمہ برائے عالمی امور کے ذریعے، فوری طور پر اس ملک کو انسانی اور ترقیاتی امداد کے لیے ترجیح دی۔

ورلڈ بینک اور او ای سی ڈی کی رپورٹوں سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستی اداروں کی شدید کمزوری کے تناظر میں امداد کے زیادہ حجم نے بیرونی وسائل تک رسائی کو سیاسی طاقت کے اہم ترین ذرائع میں سے ایک بنا دیا۔ ان ایجنسیوں کے ذریعے لاگو کیے گئے منصوبوں کا ایک اہم حصہ بین الاقوامی ٹھیکیداروں، مقامی اشرافیہ سے وابستہ اداروں، اور درمیانی نیٹ ورکس کے ذریعے انجام دیا گیا جو موثر حکومتی نگرانی کے باہر مؤثر طریقے سے کام کرتے تھے۔

ادارہ جاتی احتساب کو مضبوط کرنے کے بجائے، اس ماڈل نے "عطیہ دہندگان کے احتساب” کی ایک شکل بنائی۔ ایسی صورتحال جس میں شہریوں کے بجائے سیاسی اشرافیہ،