ٹرمپ کو ایران کے خلاف جنگ میں نہ میدان میں کامیابی، نہ مذاکرات میں

سچ خبریں: امریکی ماہر معاشیات جیفری سیکس کا کہنا ہے کہ ٹرمپ ایران کے خلاف جنگ میں نہ فوجی کارروائی سے اور نہ کسی رسمی معاہدے سے کامیابی کا اعلان کر سکتے ہیں۔

واضح رہے کہ انہوں نے ایران کی ناکہ بندی ختم کرنے اور امریکی افواج کے انخلا کو بحران کے حل کا راستہ قرار دیا۔

امریکہ اور صیہونی حکومت کی ایران کے خلاف جنگ نے مغربی ایشیا کی سکیورٹی اور سیاسی مساوات کو ایک نئے مرحلے میں داخل کر دیا ہے، جس کے اثرات فوجی میدانوں سے آگے بڑھ کر عالمی معیشت، توانائی کی منڈی اور بین الاقوامی طاقتوں کے تعلقات تک پھیل گئے ہیں۔ ایسے حالات میں جہاں واشنگٹن ایک طرف تہران کے ساتھ تصادم میں اپنے اہداف پر زور دے رہا ہے اور دوسری طرف کسی حتمی نتیجے تک پہنچنے میں دشواریوں کا سامنا ہے، جنگ کے خاتمے کے امکانات اور خطے میں نئی سکیورٹی ترتیبات کے قیام کے بارے میں سنجیدہ سوالات اٹھ کھڑے ہوئے ہیں۔

اسی تناظر میں امریکہ کے نامور ماہر معاشیات اور کولمبیا یونیورسٹی کے پروفیسر جیفری سیکس نے خبر رساں ایجنسی مہر سے گفتگو میں جنگ کے خاتمے کے امکانات، تہران اور واشنگٹن کے درمیان سفارتی رکاوٹوں اور فوجی تصادم کے تسلسل کے نتائج کا جائزہ لیا۔ ان کا ماننا ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ اپنی سیاسی ساکھ برقرار رکھنے کی خواہش کے باوجود نہ فوجی کارروائیوں کے تسلسل سے اور نہ کسی رسمی معاہدے تک پہنچ کر اس جنگ میں کامیابی کا اعلان کر سکیں گے۔

سیکس نے امریکہ کی بالادستی کی سیاست اور خطے کی پیش رفت میں اس کے مغربی اتحادیوں کے کردار پر تنقید کرتے ہوئے ایران کی ناکہ بندی ختم کرنے اور مغربی ایشیا سے امریکی افواج کے انخلا کو تنازعات کے خاتمے کا راستہ قرار دیا۔ انہوں نے اس گفتگو میں اقوام متحدہ کے چارٹر کے اصولوں کی طرف واپسی، برکس اور ابھرتی ہوئی طاقتوں کے بین الاقوامی پیش رفت میں کردار اور خطے میں خودمختار سکیورٹی ڈھانچے کی تشکیل کی ضرورت پر بھی بات کی۔

گفتگو کا مکمل متن درج ذیل ہے:

امریکہ اور اسرائیل کی ایران کے خلاف جنگ غیر یقینی صورتحال کے ایک طویل مرحلے میں داخل ہو گئی ہے، جہاں سفارتی کوششوں کو سنگین رکاوٹوں کا سامنا ہے اور فوجی تصادم کے دوبارہ شروع ہونے کا خدشہ بدستور تشویشناک ہے۔ آپ کی نظر میں ایک پائیدار سیاسی حل تک پہنچنے کی سب سے اہم رکاوٹیں کیا ہیں اور تناؤ کو دوبارہ بڑھنے سے روکنے کے لیے کیا اقدامات ضروری ہیں؟

سب سے اہم رکاوٹ یہ ہے کہ امریکی حکومت اور خاص طور پر ٹرمپ کمزور نظر نہیں آنا چاہتے، لیکن وہ میدان جنگ میں یا کسی رسمی معاہدے کے ذریعے کامیابی حاصل نہیں کر سکتے۔ اسی وجہ سے میں طویل عرصے سے کسی رسمی معاہدے کے بغیر تنازعات کے خاتمے کی حمایت کرتا رہا ہوں۔

تنازعات کا ایسا خاتمہ ایران کی سکیورٹی کو برقرار رکھے گا، تباہی کو ختم کرے گا، آبنائے ہرمز کو کھولے گا اور ٹرمپ کو اجازت دے گا کہ وہ جو چاہیں کہیں۔ امریکہ کو صرف ناکہ بندی ختم کرنی چاہیے اور گھر واپس جانا چاہیے۔

پابندیوں کے بارے میں، بدقسمتی سے امکان کم ہے کہ امریکہ جلد انہیں ختم کرے، لیکن ایران کے پاس اب بھی بہت سے تجارتی شراکت دار ہوں گے، جیسا کہ روس کی بھی یہی صورتحال ہے۔

ٹرمپ نے گزشتہ ایک دو دن میں یہ کہتے ہوئے کہ کسی معاہدے کی ضرورت نہیں اور وینس کو مذاکرات روک دینے چاہئیں، معاہدے کے بغیر تنازعات کے خاتمے کی طرف اشارہ کیا۔ البتہ ٹرمپ نے ابھی تک ناکہ بندی ختم نہیں کی۔ امریکہ کو اب بغیر کسی شور و غل کے، عملی طور پر ناکہ بندی ختم کرنی چاہیے اور آسانی سے خطے سے نکل جانا چاہیے۔

تہران اور واشنگٹن کے درمیان عدم اعتماد کی تاریخ، خاص طور پر 2015 کے جوہری معاہدے سے امریکہ کے انخلا اور اس کے بعد کے فوجی تصادم کے پیش نظر، کیا آپ سمجھتے ہیں کہ دونوں ممالک کے درمیان ایک نیا سفارتی فریم ورک قائم کرنا اب بھی ممکن ہے؟ ایسے معاہدے کی پائیداری کے لیے کون سی باہمی ضمانتیں اور وعدے ضروری ہوں گے؟

نہیں، جب تک کوئی نیا صدر منتخب نہیں ہوتا، اسرائیلی حکومت بنیادی طور پر تبدیل نہیں ہوتی اور امریکی سیاسی طبقے کا نظریہ تبدیل نہیں ہوتا، میں ایسے فریم ورک کے قیام کے امکانات کو درست نہیں سمجھتا۔

امریکی رائے دہندگان فوری امن کے خواہاں ہیں اور سیاست دانوں سے بہت آگے ہیں، لیکن سیاست دان بدستور اپنی ساکھ کھونے سے ڈرتے ہیں۔

ایران کے ساتھ فوجی تصادم پر بین الاقوامی برادری کے ردعمل سے اقوام متحدہ اور موجودہ بین الاقوامی قانونی فریم ورک کی کارکردگی کے بارے میں کیا ظاہر ہوتا ہے؟ بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزیوں کے لیے جوابدہی کو یقینی بنانے اور مستقبل میں ایسے تنازعات کے دوبارہ ہونے سے روکنے کے لیے کون سے طریقے فعال کیے جانے چاہئیں؟

اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل بری طرح ناکام ہو گئی۔ سلامتی کونسل میں امریکہ کی کٹھ پتلی حکومتوں نے درحقیقت اسرائیل اور امریکہ کی مذمت کے بجائے ایران کی مذمت کی!

زیادہ تر یورپی ممالک کا رویہ انتہائی افسوسناک تھا۔ ہمیں فوری طور پر سفارت کاری میں بنیادی ارتقا کی ضرورت ہے۔ امریکہ کو دوبارہ بین الاقوامی قانون کی پاسداری کی طرف لوٹنا چاہیے، لیکن بدقسمتی سے اس میں وقت لگے گا۔

خوش قسمتی سے، بہت سے سیاست دان جو نئی کانگریس میں داخل ہوں گے، امن اور بین الاقوامی قانون کے حامی ہیں؛ لہٰذا حالیہ انتخابات حقیقی پیش رفت کی علامت ہیں۔

چین، روس اور دیگر ابھرتی ہوئی طاقتیں تناؤ کو مزید بڑھنے سے روکنے اور سفارتی حل کی سہولت فراہم کرنے میں کس حد تک مدد کر سکتی ہیں؟ کیا آپ سمجھتے ہیں کہ موجودہ بحران زیادہ کثیر قطبی بین الاقوامی نظام کی طرف منتقلی کے عمل کو تیز کر سکتا ہے؟

برکس کو اقوام متحدہ کے چارٹر کے دفاع میں، خاص طور پر اس کے آرٹیکل 2 پیرا 4 کے بارے میں جو طاقت کے استعمال یا طاقت کے استعمال کی دھمکی سے متعلق ہے، واضح اور مضبوط موقف اختیار کرنا چاہیے۔ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ ہر خطے کو اپنا علاقائی سکیورٹی ڈھانچہ قائم کرنا چاہیے؛ ایسا ڈھانچہ جو خطے سے باہر کی طاقتوں اور یقیناً امریکہ پر منحصر نہ ہو۔

ایران اور خلیج فارس کے کنارے واقع ممالک کے درمیان اپنے حقیقی اختلافات کے مقابلے میں بہت زیادہ مشترکہ مفادات ہیں۔ یہ اسرائیل اور امریکہ تھے جنہوں نے مشرق وسطیٰ میں اختلافات کو بھڑکایا۔

امریکہ کی یہ کارشکنی، یعنی پڑوسیوں کے درمیان اختلافات کو ہوا دینا، دنیا کے بہت سے دیگر حصوں میں بھی لاگو ہوتی ہے۔ سلطنتیں تقسیم کرو اور حکومت کرو کی پالیسی کے ذریعے چلائی جاتی ہیں۔ برطانیہ اسی طریقے سے اپنی سلطنت پر حکومت کرتا تھا اور امریکیوں نے بھی طویل عرصے سے اپنی غیر رسمی سلطنت اسی طریقے سے چلائی ہے۔ انہوں نے یہ طریقہ برطانیہ سے سیکھا۔

اب وقت آ گیا ہے کہ غیر رسمی سلطنت کو ختم کیا جائے اور اقوام متحدہ کے چارٹر کے اصولوں کی طرف لوٹا جائے: طاقت کے استعمال سے گریز، سوائے اپنے دفاع کے؛ قوموں کی برابری؛ بڑی طاقتوں کے درمیان تعاون؛ اور ہیژمون بننے کی کوشش سے گریز جو دوسرے ممالک پر حکومت کرے۔

فوری فوجی نتائج سے ہٹ کر، جنگ امریکہ اور اس کے اتحادیوں پر کون سے طویل المدتی معاشی اور سیاسی اخراجات مسلط کر سکتی ہے؟ کیا فوجی تصادم کے تسلسل کا مالی بوجھ، عالمی توانائی منڈیوں پر اس کے نتائج کے ساتھ، واشنگٹن کے مغربی ایشیا کے بارے میں مستقبل کے رویے پر اثر ڈال سکتا ہے؟

عالمی سلطنت کا بوجھ امریکہ کو گھیرے میں لے رہا ہے۔ ہم ایک حد سے زیادہ پھیلی ہوئی سلطنت کی کلاسک مثال دیکھ رہے ہیں۔

امریکہ نے گزشتہ دہائیوں میں دعویٰ کیا ہے اور اس نے دنیا کے تمام خطوں میں برتری یا بالادستی حاصل کرنے کی کوشش کی ہے۔ یہ پالیسی کامیاب نہیں رہی۔ اس کا نتیجہ بے شمار انتخابی جنگیں ہیں جو امریکہ نے شروع کیں اور جن پر اس ملک نے کھربوں ڈالر خرچ کیے؛ ایسی جنگیں جنہوں نے زندگی کی لاگت بڑھائی، سود کی شرح بلند کی، اپنے اعلان کردہ اہداف کے حصول میں ناکام رہیں اور امریکی رائے دہندگان کے منفی ردعمل کا باعث بنیں۔

واضح ہے کہ ایران کے ساتھ جنگ کے نقصانات عالمی ہیں۔ بدقسمتی سے ایران کو بہت شدید ضرب لگی ہے اور اس سے ہونے والا درد و تکلیف پوری دنیا میں محسوس کی جا رہی ہے۔ یہ جنگ واقعی ایسی جنگ تھی جس میں تمام فریقوں کو نقصان پہنچا؛ ایسی جنگ بغیر کسی منطق اور بغیر کسی فاتح کے۔

آپ نے متعدد بار یورپی حکومتوں کی خارجہ پالیسی میں محدود خودمختاری پر تنقید کی ہے، خاص طور پر امریکی فوجی کارروائیوں کے سلسلے میں۔ یورپی ممالک کو اس بحران کے لیے سفارتی حل کی سہولت فراہم کرنے میں کیا کردار ادا کرنا چاہیے؟ کیا موجودہ پیش رفت یورپ اور واشنگٹن کے تعلقات میں ایک اہم موڑ ثابت ہو سکتی ہے؟

بدقسمتی سے آج کے یورپی رہنماؤں میں تقریباً حکمت عملی کی بصیرت کی کمی ہے۔ برطانیہ اور فرانس اب بھی خود کو سلطنتیں سمجھتے ہیں؛ جیسے وہ 1920 میں جی رہے ہوں۔ ان کا رویہ موقع پرستانہ اور نامناسب ہے اور وہ بین الاقوامی قانون کا دفاع نہیں کرتے۔

مزید عمومی طور پر، زیادہ تر یورپی رہنما روس کے بارے میں غیر منطقی خوف میں مبتلا ہیں اور یہ نہیں سمجھتے یا قبول نہیں کرنا چاہتے کہ یوکرین کی جنگ نیٹو کی توسیع پسندی سے شروع ہوئی؛ ایسی توسیع پسندی جو کبھی نہیں ہونی چاہیے تھی۔

بنیادی طور پر، یورپ اب بھی ایک متحد اور مربوط خارجہ پالیسی سے محروم ہے۔ البتہ صورتحال کا مطلب یہ نہیں کہ 28 آزاد خارجہ پالیسیاں ہیں (یورپی یونین کے 27 رکن ممالک کے علاوہ برطانیہ)، لیکن یہ اس صورتحال کے بہت قریب ہے۔