ایران کے خلاف امریکہ کی 6 اسٹریٹجک غلطیاں

سچ خبریں: چالیس روزہ جنگ اور اس کے بعد کے واقعات نے ایک بار پھر اس حقیقت کو بے نقاب کر دیا ہے کہ محض فوجی برتری سیاسی اور اسٹریٹجک کامیابی کی ضمانت نہیں دیتی۔

واضح رہے کہ جہاں امریکہ اور اس کے اتحادیوں نے فوجی صلاحیت، جدید ٹیکنالوجی اور پیچیدہ آپریشنز کے سہارے یہ سمجھا کہ وہ ایران کو مختصر عرصے میں اپنی شرائط ماننے پر مجبور کر سکتے ہیں، وہیں واقعات کے دوران یہ بات عیاں ہو گئی کہ واشنگٹن کے حسابات شروع سے ہی غلط مفروضوں پر مبنی تھے۔

بلومبرگ نیوز ایجنسی نے ایک اسٹریٹجک تجزیے میں ایران کے خلاف امریکا کی ناکامی کو ۶ بڑی اسٹریٹجک غلطیوں کا نتیجہ قرار دیا ہے۔ ان غلطیوں کی وجہ سے ٹیکٹیکل کامیابیاں کبھی سیاسی اور اسٹریٹجک فتح میں تبدیل نہ ہو سکیں۔ یہ تجزیہ درحقیقت اس بات کا اعتراف ہے کہ امریکا کی سب سے بڑی شکست میدان جنگ میں نہیں بلکہ اسٹریٹجی اور فیصلہ سازی کی سطح پر ہوئی ہے۔ یہ ۶ اسٹریٹجک غلطیاں درج ذیل ہیں: مختصر جنگ کے خاتمے کا وہم اور طویل جنگ کا انتظام کرنے میں ناکامی، ایران کے فیصلہ سازی کے منطق کو سمجھنے میں ناکامی اور رہنماؤں کے قتل کو مزاحمت کو شدت دینے کا باعث بنانا، تنگ آبنائے ہرمز کی بندش جیسے منفی منظرناموں سے چشم پوشی، زیادہ سے زیادہ اہداف (ایران کا جیو پولیٹیکل ہتھیار ڈالنا) اور محدود ذرائع (زمینی فوج استعمال کرنے میں ناکامی) کے درمیان خلیج، اتفاق رائے قائم کرنے میں کمزوری، اور بالآخر ٹرمپ کا ایک مربوط حکمت عملی وضع کرنے اور اس پر عمل درآمد کی بجائے جبلت اور فوجی طاقت پر انحصار کرنا۔

واشنگٹن کی پہلی غلطی جنگ کے مختصر خاتمے کا تصور تھا۔ امریکی پالیسی سازوں کا خیال تھا کہ بھاری حملوں اور ابتدائی جھٹکے کے ذریعے ایران کا فیصلہ سازی کا ڈھانچہ تہہ و بالا ہو جائے گا اور تہران کو مختصر مدت میں نئی صورتحال قبول کرنے پر مجبور ہونا پڑے گا۔

لیکن اس خیال کے برعکس، ایران نے نہ صرف اپنے کمانڈ ڈھانچے کا کنٹرول کھویا، بلکہ کمانڈ نیٹ ورک کی تیزی سے بحالی، آپریشنز کے تسلسل اور داخلی یکجہتی کو برقرار رکھتے ہوئے جنگ کو ایک طویل اور فرسودہ جنگ میں تبدیل کر دیا۔ جنگ کی اس تبدیلی نے امریکا کے ابتدائی حسابات کو بری طرح متاثر کیا اور واشنگٹن کے سیاسی اور فوجی اخراجات میں اضافہ کر دیا۔

امریکا کو اسلامی جمہوریہ کے فیصلہ سازی کے منطق کی صحیح سمجھ نہیں تھی۔ واشنگٹن کا خیال تھا کہ سینئر کمانڈروں کو ہٹانا اور رہنماؤں کا قتل ایران کے سیاسی اور فوجی ڈھانچے کو تباہ کر دے گا۔ لیکن نتیجہ بالکل برعکس نکلا۔ ان اقدامات سے نہ صرف ایران کو پیچھے ہٹنا پڑا بلکہ داخلی یکجہتی، مزاحمت کے جذبے اور جنگ جاری رکھنے کے عزم میں اضافہ ہوا۔ جنگ کے تجربے سے معلوم ہوا کہ ایران کا فیصلہ سازی کا ڈھانچہ افراد پر منحصر نہیں بلکہ اداروں، جمع شدہ تجربات اور متبادل میکانزم کے نیٹ ورک پر مبنی ہے۔

امریکا کی ایک اور غلطی مہنگے منظرناموں کو نظر انداز کرنا تھی۔ واشنگٹن نے بہترین ممکنہ منظرنامے پر بہت زیادہ انحصار کیا اور جنگ کے ممکنہ نتائج، بشمول آبنائے ہرمز میں بحران، توانائی کی بڑھتی ہوئی قیمت، عالمی تجارت میں خلل اور تنازعے کی وسعت کے لیے کافی تیاری نہیں تھی۔

درحقیقت، جیسے جیسے جنگ جاری رہی، یہ واضح ہوتا گیا کہ بحران کے معاشی اور جیو پولیٹیکل اخراجات صرف ایران کو متاثر نہیں کرتے بلکہ عالمی معیشت اور امریکا کے اتحادی بھی اس سے متاثر ہوتے ہیں۔ اسی چیز نے واشنگٹن کی آزادی عمل کو شدید محدود کر دیا۔

بلومبرگ کا ماننا ہے کہ امریکا نے اپنے ذرائع سے بہت بڑے اہداف کا تعین کیا تھا۔ واشنگٹن کا ہدف ایران کے اسٹریٹجک رویے کو تبدیل کرنا اور حتیٰ کہ تہران کو کسی قسم کا جیو پولیٹیکل ہتھیار ڈالنے پر مجبور کرنا تھا۔ لیکن عملی طور پر، امریکا ایک وسیع زمینی جنگ میں داخل ہونے اور اس کے اخراجات برداشت کرنے کو تیار نہیں تھا۔

ہدف اور ذرائع کے درمیان اس خلیج کی وجہ سے امریکی فوجی آپریشن اپنے سیاسی اہداف کے حصول کے لیے مطلوبہ صلاحیت سے محروم رہا۔ عراق اور افغانستان کے تجربات نے بھی یہ ثابت کیا تھا کہ زمینی جنگ میں داخل ہونا واشنگٹن کے لیے بہت مہنگا ثابت ہو سکتا ہے۔ اس چیز نے امریکا کی فیصلہ سازی کی طاقت کو محدود کر دیا۔

بلومبرگ کے تجزیے کا ایک اور اہم پہلو امریکا کی فیصلہ سازی کے عمل میں کمزوری ہے۔ مشیروں کے ایک محدود حلقے میں فیصلہ سازی، مفروضوں کی درست جانچ کے بغیر اور مختلف نقطہ ہائے نظر سنے بغیر، واشنگٹن کے ابتدائی تخمینوں کو میدان کی حقیقتوں سے دور کر دیا۔

ایسے حالات میں، امریکی پالیسی سازوں نے کثیر الجہتی تجزیوں پر انحصار کرنے کی بجائے اپنی خوش فہمی اور مطلوبہ تخمینوں پر بھروسہ کیا۔ اس رویے کے نتیجے میں بڑی حسابی غلطیاں ہوئیں۔

بلومبرگ کے مطابق، آخری اور شاید سب سے اہم غلطی فوجی طاقت اور سیاسی جبلت پر بہت زیادہ انحصار کرنا تھا۔ یہ خیال کہ فوجی برتری حکمت عملی کا متبادل بن سکتی ہے، امریکا کو ٹیکٹیکل کامیابی اور اسٹریٹجک فتح کے درمیان فرق کرنے سے روک دیا۔ اگرچہ فوجی حملے نقصان پہنچا سکتے ہیں، لیکن ایک واضح سیاسی اور اسٹریٹجک نقشے کے بغیر، یہ نقصانات لازمی طور پر مخالف فریق کے رویے میں تبدیلی کا باعث نہیں بنیں گے۔ ایران جنگ نے بالکل یہی حقیقت عیاں کی۔

چالیس روزہ جنگ نے جو کچھ عیاں کیا وہ محض ایک فوجی آپریشن کی ناکامی نہیں بلکہ واشنگٹن میں فیصلہ سازی کے ایک نمونے کی شکست تھی۔ ایک ایسا نمونہ جو سمجھتا ہے کہ آگ کی برتری مخالف کو پہچاننے کا متبادل بن سکتی ہے۔

ایران نے اس جنگ میں ثابت کیا کہ قومی طاقت محض فوجی ہتھیاروں میں محدود نہیں ہے۔ سیاسی یکجہتی کا برقرار رکھنا، کمانڈ کا تسلسل، ڈھانچے کی تیزی سے بحالی، اعلیٰ روک تھام کی صلاحیت، فوجی اور سیاسی میدانوں کا بیک وقت انتظام، اور بحران پر قابو پانے کی صلاحیت، یہ سب وہ اجزاء تھے جنہوں نے تہران کو اقدام کا حق دیا۔

اسی چیز کی وجہ سے فوجی دباؤ امریکا کے اعلان کردہ اہداف کو حاصل نہ کر سکا۔ نہ ایران کا فیصلہ سازی کا ڈھانچہ تباہ ہوا، نہ مزاحمت کا عزم کم ہوا، اور نہ ہی واشنگٹن کے زیادہ سے زیادہ اہداف پورے ہوئے۔ اس کے برعکس، امریکا کو سیاسی، معاشی اور اعتباری اخراجات میں اضافے کا سامنا کرنا پڑا اور اس کی روک تھام کی اہلیت کے بارے میں شدید سوالات اٹھے۔

بلومبرگ کا تجزیہ درحقیقت جنگ کے تجربے کا ایک اہم خلاصہ ہے کہ فوجی طاقت، اگرچہ ٹیکٹیکل کامیابیاں حاصل کر سکتی ہے، لیکن اسٹریٹجی، حریف کی درست پہچان اور اہداف و ذرائع کے درمیان مناسبت کے بغیر، پائیدار فتح پیدا کرنے سے قاصر ہے۔

چالیس روزہ جنگ نے ثابت کیا کہ ایران کا سب سے بڑا فائدہ صرف میزائل صلاحیت یا فوجی وسائل نہیں ہے، بلکہ ایک اسٹریٹجک منطق کا حامل ہونا، حالات کے مطابق ڈھالنے کی طاقت، قومی یکجہتی کو برقرار رکھنا، اور بحران کے انتظام کی صلاحیت ہے۔ لہٰذا، جب تک واشنگٹن جیو پولیٹیکل حقائق، اسٹریٹجک صلاحیتوں اور ایران کے فیصلہ سازی کے منطق کو نظر انداز کرتا رہے گا، ماضی کی غلطیوں کے دہرائے جانے کا امکان موجود رہے گا۔ ایسی غلطیاں جو نہ صرف امریکا کے اہداف کو حاصل نہیں کرتیں بلکہ علاقائی اور بین الاقوامی مساوات میں ایران کی اسٹریٹجک پوزیشن کو مضبوط کرتی ہیں۔