وہ پارٹی جس نے اپنی شناخت ٹرمپ کو بیچ دی

سچ خبریں: 2026 کے امریکی مڈٹرم انتخابات میں ریپبلکنز کی شکست کو صرف ووٹرز کی عارضی ناراضی یا کانگریس میں طاقت کے توازن کی تبدیلی قرار نہیں دیا جا سکتا۔

واضح رہے کہ یہ شکست ریپبلکن پارٹی کی سیاسی ساخت میں ایک گہرے بحران کی واضح علامت ہے؛ ایسی جماعت جس نے حالیہ برسوں میں اپنی آزاد شناخت، روایتی اصولوں اور نگران کردار کو ڈونلڈ ٹرمپ سے وفاداری کی بھینٹ چڑھا دیا ہے۔ اب ریپبلکنز کو اُس حقیقت کا سامنا ہے جس سے وہ برسوں سے بچتے رہے ہیں: ٹرمپ کی حمایت نہ صرف کامیابی کی ضمانت نہیں، بلکہ انتخابی شکست کا سبب بھی بن سکتی ہے۔

2026 کے انتخابات کے نتائج نے ظاہر کیا کہ ٹرمپ انتظامیہ کی کارکردگی کی سیاسی قیمت براہِ راست ریپبلکن پارٹی کے کھاتے میں ڈالی گئی۔ ڈیموکریٹس کانگریس کے دونوں ایوانوں پر کنٹرول حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے، سینیٹ کی 7 نشستیں تبدیل کیں اور ایسے علاقوں میں بھی کامیابی حاصل کی جو پہلے ریپبلکنز کے نسبتاً محفوظ ٹھکانے سمجھے جاتے تھے۔ یہ صورتحال ایسے وقت میں پیش آئی جب ریپبلکنز گزشتہ 2 سال سے وائٹ ہاؤس اور کانگریس کی اکثریت دونوں کے پاس تھے اور انہیں اپنا سیاسی ایجنڈا نافذ کرنے کا عملاً موقع حاصل تھا۔

ریپبلکنز کی شکست کی ایک اہم ترین وجہ اس پارٹی کا ڈونلڈ ٹرمپ کی ذات پر حد سے زیادہ انحصار ہے۔ امریکی سیاسی ڈھانچے میں صدر کی جانب سے ہم جماعت امیدواروں کی حمایت اندرونی انتخابات میں فیصلہ کن ثابت ہو سکتی ہے؛ تاہم اندرونی مقابلے میں کامیابی کا مطلب لازماً عام انتخابات میں اکثریتی ووٹرز کی حمایت حاصل کرنا نہیں ہوتا۔

حالیہ انتخابات نے یہ تضاد آشکار کر دیا۔ کچھ ریپبلکن امیدوار جنہیں ٹرمپ کی حمایت حاصل تھی، حتمی مقابلے میں کامیاب نہ ہو سکے۔ مشی گن میں مائیک راجرز کی ڈیموکریٹ امیدوار عبدال السید کے خلاف شکست اس صورتحال کی ایک مثال ہے۔ السید اس کامیابی کے ساتھ امریکی تاریخ کے پہلے مسلمان سینیٹر بن گئے؛ ایسا نتیجہ جس نے علامتی اہمیت کے علاوہ یہ بھی دکھایا کہ ٹرمپ کی حمایت اب ہر علاقے میں ماضی کی فیصلہ کن طاقت نہیں رکھتی۔

نیوزویک کی رپورٹ میں حوالہ دیے گئے سروے کے مطابق، 10 میں سے 6 ووٹرز ٹرمپ کی کارکردگی سے مطمئن نہیں تھے۔ ایسی صورتحال میں وہ ریپبلکن جو وائٹ ہاؤس سے تنقیدی فاصلہ بنانے کو تیار نہیں تھے، عملاً خود کو عوامی ناراضی کے سامنے کھڑا کر بیٹھے۔

ٹرمپ نے انتخابی شکست کے بعد کوشش کی کہ نتیجے کی ذمہ داری سے خود کو الگ کر لیں اور دعویٰ کیا کہ اگر ان کا نام بیلٹ پیپرز پر ہوتا تو وہ بڑے فرق سے کامیاب ہوتے۔ یہ ردِعمل خود ریپبلکنز کی قیادت میں ایک بڑے مسئلے کی علامت ہے: ایسا صدر جو کامیابی کے وقت کامیابی اپنے نام کرتا ہے، لیکن شکست کے وقت اس کی سیاسی ذمہ داری قبول کرنے کو تیار نہیں۔

ریپبلکنز کی شکست کی دوسری اہم وجہ ٹرمپ کے معاشی وعدوں اور امریکی شہریوں کے روزمرہ تجربے کے درمیان فاصلہ تھا۔ ٹرمپ زندگی کی لاگت کم کرنے، داخلی معیشت کو مضبوط کرنے اور معاش کی صورتحال بہتر بنانے کے وعدوں کے ساتھ اقتدار میں واپس آئے؛ تاہم ان کی حکومت کی کارکردگی بڑی تعداد میں ووٹرز کو قائل نہ کر سکی کہ معاشی حالات بہتر ہوئے ہیں۔

نیوزویک کی رپورٹ میں شائع شدہ اعداد و شمار کے مطابق، صرف 17 فیصد جواب دہندگان ٹرمپ کی زندگی کی لاگت کے انتظام پر کارکردگی سے مطمئن تھے۔ اس کے علاوہ 65 فیصد ووٹرز ان کی حکومت کی پالیسیوں کو قیمتوں میں اضافے میں مؤثر سمجھتے تھے۔

ٹرمپ انتظامیہ کی ٹیرف پالیسی نے امریکی صارفین کے لیے بغیر کسی قیمت کے داخلی پیداوار کو مضبوط بنانے کے بجائے درآمدات کی لاگت بڑھا دی اور اشیاء کی قیمتوں پر مزید دباؤ ڈالا۔ اس کے ساتھ ساتھ ایران کے ساتھ محاذ آرائی کے زیرِ اثر توانائی کی بڑھتی ہوئی لاگت نے معاشی دباؤ کو مزید شدید کر دیا۔ اس صورتحال نے ایک اہم سیاسی تضاد آشکار کیا: ٹرمپ "امریکہ فرسٹ” کے نعرے اور شہریوں کے معاشی مفادات کے دفاع کے ساتھ اقتدار میں آئے، لیکن ان کی حکومت کے بعض معاشی فیصلوں اور خارجہ پالیسی نے انہی شہریوں پر نئی لاگتیں مسلط کر دیں۔

ریپبلکنز کی شکست کی ایک اہم ترین جہت ٹرمپ کی خارجہ پالیسی، بالخصوص ایران کے ساتھ تصادم کا امریکی عوامی رائے پر اثر تھا۔ ٹرمپ نے کوشش کی تھی کہ اپنی خارجہ پالیسی کو طاقت کے مظاہرے اور امریکی فوجی طاقت کی نمائش کی بنیاد پر آگے بڑھائیں؛ تاہم ایران سے متعلق پیش رفت نے دکھایا کہ ایسا رویہ امریکی حکومت کے لیے سیاسی اور معاشی فائدے کا باعث نہیں بنتا۔

نیوزویک کی رپورٹ کے مطابق، سروے میں تقریباً 70 فیصد امریکیوں کا خیال تھا کہ ایران کے ساتھ تصادم اس کی لاگتوں کے قابل نہیں تھا۔ اس کے علاوہ ستمبر میں اس محاذ آرائی کو روکنے کے حوالے سے رائے شماری میں صرف 7 ریپبلکن نے اس تجویز کی حمایت کی جبکہ 203 ریپبلکن نمائندوں نے اس کی مخالفت کی۔

یہ مؤقف ظاہر کرتا ہے کہ کانگریس میں ریپبلکنز کی اکثریت نے نگران کردار ادا کرنے اور حکومتی فیصلوں کی لاگتوں کا آزادانہ جائزہ لینے کے بجائے صدر کے پیچھے کھڑے رہنا ترجیح دیا۔ نتیجتاً وہ بھی اس پالیسی کے سیاسی نتائج کی ذمہ داری میں شریک ہو گئے۔

توانائی کی بڑھتی ہوئی لاگت، عوامی بجٹ پر دباؤ اور قیمتی ہتھیاروں کے ذخائر کے استعمال میں اضافہ ان نتائج میں شامل تھے جنہوں نے امریکہ کے اندر اس رویے کی لاگتوں پر بحث کو شدید کر دیا۔ اس طرح خارجہ پالیسی جو ٹرمپ انتظامیہ کی طاقت کی علامت بننی تھی، ریپبلکنز کے انتخابی کمزور مقامات میں تبدیل ہو گئی۔

تاہم شاید 2026 کے انتخابات کا ریپبلکنز کے لیے سب سے تشویشناک پیغام ٹرمپ کے سماجی اتحاد میں ٹوٹ پھوٹ کی علامات ہیں۔ 2024 کے صدارتی انتخابات میں ان کی کامیابی مختلف گروہوں کے ووٹرز کی ہمراہی پر مبنی تھی؛ نوجوان مردوں اور لاطینی برادری کے ایک حصے سے لے کر روایتی قدامت پسندوں اور ان ووٹرز تک جو ڈیموکریٹ حکومت کی کارکردگی سے ناراض تھے۔

لیکن حالیہ انتخابات میں اس اتحاد نے دراڑ کی سنگین علامات ظاہر کیں۔ رپورٹ شدہ اعداد و شمار کے مطابق، جہاں ٹرمپ نے 2024 میں نوجوان مردوں کے تقریباً 56 فیصد ووٹ حاصل کیے تھے، وہیں حالیہ انتخابات میں اس گروہ کے 65 فیصد نے ڈیموکریٹ امیدواروں کو ووٹ دیا۔ اس کے علاوہ 30 سال سے کم عمر ووٹرز میں ڈیموکریٹس کی برتری 34 فیصد پوائنٹس تک پہنچ گئی اور ریپبلکنز نے لاطینی ووٹرز کے صرف تقریباً ایک تہائی ووٹ حاصل کیے۔

یہ تبدیلیاں ظاہر کرتی ہیں کہ 2024 میں ٹرمپ کی انتخابی کامیابی کا مطلب ریپبلکنز کے لیے ایک پائیدار سماجی بنیاد کی تشکیل نہیں تھا۔ ووٹرز کا ایک حصہ ڈیموکریٹس سے ناراضی یا ٹرمپ کے معاشی وعدوں کی وجہ سے ان پر اعتماد کر بیٹھا، لیکن یہ اعتماد حکومت کی کارکردگی کے سامنے قائم نہ رہ سکا۔

2026 کی شکست نے بالآخر ریپبلکنز کے سامنے ایک بنیادی سوال رکھ دیا ہے: ٹرمپ کے بغیر اس پارٹی کی شناخت کیا ہوگی؟

ریپبلکن پارٹی ماضی میں آزاد تجارت، مالی نظم و ضبط، حکومتی اخراجات کی محدودیت اور معاشی قدامت پسندی جیسے تصورات سے پہچانی جاتی تھی۔ لیکن ٹرمپ کے دور میں ان بہت سے اصولوں کی جگہ معاشی قوم پرستی، ٹیرف پالیسی اور ذاتی وفاداری کو ترجیح نے لے لی۔ یہاں تک کہ ریپبلکنز کا روایتی وعدہ کہ وہ خارجی مداخلتوں سے گریز کریں گے، عملاً ٹرمپ انتظامیہ کے ایران اور دیگر بین الاقوامی معاملات سے متعلق فیصلوں سے متصادم قرار پایا۔

دوسری طرف کانگریس کی کارکردگی نے بھی اس پارٹی کے اعتبار کے بحران کو ہوا دی۔ نیوزویک کی رپورٹ کے مطابق، 14 اکتوبر تک کانگریس میں صرف 121 قوانین منظور ہوئے تھے؛ یہ گزشتہ چار دہائیوں میں دوسرا کم ترین عدد ہے۔ اس کے علاوہ تقریباً 10 میں سے 7 جواب دہندگان کا خیال تھا کہ کانگریس نے صدر کی طاقت کو قابو کرنے میں مؤثر کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کیا۔

یہ اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ ریپبلکنز نہ صرف اپنے معاشی اور سیاسی وعدوں کی تکمیل میں ناکام رہے، بلکہ اپنے ایک اہم ترین پارلیمانی فرض یعنی حکومت کی نگرانی سے بھی دور ہٹ گئے۔

2026 کے انتخابات نے ٹرمپ اور ریپبلکنز کو یہ انتباہ دیا کہ سیاسی طاقت کو صرف پارٹی وفاداری اور حامیوں کی متحرک سازی سے برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔ ووٹرز کسی مرحلے پر کسی رہنما پر اعتماد کر سکتے ہیں، لیکن اگر وہ اس اعتماد کا نتیجہ اپنی روزمرہ زندگی میں نہ دیکھیں تو وہی ووٹرز اس کی شکست کا سب سے بڑا سبب بن سکتے ہیں۔

ٹرمپ اب بھی امریکہ کے صدر ہیں اور ریپبلکنز کی شکست کا مطلب ان کے سیاسی اثر و رسوخ کا فوری خاتمہ نہیں؛ تاہم اب ان کی صدارت کے آخری 2 سال ڈیموکریٹس کے زیرِ کنٹرول کانگریس اور زیادہ سیاسی دباؤ کے ساتھ گزریں گے۔

ریپبلکنز کے لیے اس سے بھی اہم مسئلہ یہ ہے کہ انہیں ٹرمپ پر انحصار جاری رکھنے اور پارٹی کی آزاد شناخت کی تعمیرِ نو کے درمیان ایک کا انتخاب کرنا ہوگا۔ ایسی جماعت جس نے اپنا تمام سیاسی سرمایہ ایک فرد سے باندھ دیا ہو، اس فرد کی مقبولیت میں ہر کمی کے ساتھ بحران کا شکار ہوتی ہے۔ 2026 کے انتخابات نے دکھایا کہ یہ بحران اب کوئی فرضی انتباہ نہیں؛ بلکہ ایک انتخابی حقیقت بن چکا ہے۔

امریکی مڈٹرم انتخابات میں ڈیموکریٹس کی کامیابی اور کانگریس کے دونوں ایوانوں کی اکثریت پر قبضے نے ڈونلڈ ٹرمپ کو اپنی صدارت کے مزید مشکل مرحلے میں داخل کر دیا ہے؛ ایسا مرحلہ جس میں صدر اب بھی مسلح افواج کے کمانڈر ان چیف اور امریکی خارجہ پالیسی کے انتظام کے بنیادی ذمہ دار ہیں، لیکن وہ گزشتہ 2 سال کی طرح آزادی سے اپنے منصوبے آگے نہیں بڑھا سکتے۔ اب ٹرمپ کے سیاسی حریف نہ صرف ایوانِ نمائندگان بلکہ سینیٹ میں بھی نگرانی، مالی دباؤ اور حکومت کے اقدامات کو محدود کرنے کے اہم ذرائع رکھتے ہیں۔

اس تبدیلی کی اہمیت اس وقت مزید بڑھ جاتی ہے جب ہم جانیں کہ حالیہ انتخابات ایسے وقت میں منعقد ہوئے جب ٹرمپ انتظامیہ کی ایران کے حوالے سے پالیسیاں، اسرائیلی حکومت کی بلا شرط حمایت، بڑھتے ہوئے فوجی اخراجات اور امریکی شہریوں پر معاشی دباؤ انتخابی مقابلوں کے اہم موضوعات بن چکے تھے۔ امریکی میڈیا رپورٹس ظاہر کرتی ہیں کہ زندگی کی بڑھتی ہوئی لاگت سے ناراضی اور ایران کے خلاف کارروائی کے عملی نتائج نے دیگر عوامل کے ساتھ ریپبلکنز کی شکست میں مدد کی۔ اس طرح انتخابی نتائج کو ٹرمپ کی جارحانہ خارجہ پالیسی کی بڑھتی ہوئی داخلی قیمت کی علامت قرار دیا جا سکتا ہے؛ ایسی پالیسی جس کا اب کانگریس کی زیادہ سخت نگرانی کا سامنا کرنا ہے۔

حکومت کی خارجہ پالیسی پر اثر انداز ہونے کے لیے کانگریس کا سب سے اہم ذریعہ قانون سازی اور بجٹ کی منظوری کا اختیار ہے۔ امریکی سیاسی ڈھانچے کے مطابق، وزارتوں، مسلح افواج، غیر ملکی امداد اور حکومت کے بہت سے پروگراموں کی مالی فراہمی کانگریس کی منظور شدہ اعتبارات پر منحصر ہے۔ یہ معاملہ ڈیموکریٹس کو یہ موقع دیتا ہے کہ وہ ٹرمپ کے فیصلوں پر عمل درآمد کی لاگت بڑھا دیں اور ان کے بعض پروگراموں کے تسلسل کے لیے نئی شرائط مقرر کریں۔

یہ ذریعہ ایران کے معاملے میں خصوصی اہمیت رکھتا ہے۔ امریکی کانگریس کے بجٹ دفتر کے تخمینے کے مطابق، اس ملک کی فوجی کارروائی کی لاگت 1 اگست 2026 تک تقریباً 38 بلین ڈالر تک پہنچ گئی ہے۔ اس کے علاوہ ٹرمپ انتظامیہ نے جون 2026 میں اضافی مالی فراہمی کی درخواست پیش کی جس میں 21 بلین ڈالر گولہ بارود اور 17.3 بلین ڈالر آپریشنل اخراجات کے لیے مختص کیے گئے تھے۔ ایسے اعداد و شمار ایسے وقت میں سامنے آئے ہیں جب امریکی حکومت بیک وقت داخلی معاشی دباؤ اور خارجہ پالیسی کے اخراجات پر بڑھتی ہوئی تنقید کا سامنا کر رہی ہے۔

اب ڈیموکریٹس آئندہ بجٹوں کے جائزے میں فوجی کارروائیوں کے لیے وسائل کی مختصی کو چیلنج کر سکتے ہیں، اخراجات کے طریقہ کار پر پابندیاں مقرر کر سکتے ہیں یا حکومت سے مطالبہ کر سکتے ہیں کہ نئے وسائل حاصل کرنے سے پہلے اہداف، اخراجات اور کارروائی کے امکانات کے بارے میں زیادہ تفصیلی رپورٹس پیش کرے۔ دوسرے الفاظ میں، یہاں تک کہ اگر کانگریس ٹرمپ کے فوجی فیصلے کو فوری طور پر روک نہ سکے، تب بھی وہ اس کے تسلسل کو مالی اور سیاسی طور پر مزید مشکل بنا سکتی ہے۔

ٹرمپ انتظامیہ کے ساتھ ڈیموکریٹس کے تصادم کا دوسرا محاذ اسرائیلی حکومت کے حوالے سے امریکی پالیسی ہے۔ واشنگٹن اور تل ابیب نے 2016 میں فوجی امداد کے لیے ایک 10 سالہ مفاہمت نامے پر دستخط کیے جس کے نفاذ کا دورانیہ مالی سال 2019 سے 2028 تک ہے۔ اس مفاہمت نامے کی مالیت 38 بلین ڈالر ہے؛ جس میں 33 بلین ڈالر فوجی مالی فراہمی کی امداد اور 5 بلین ڈالر مشترکہ میزائل دفاعی پروگراموں کے لیے شامل ہیں۔

تاہم مفاہمت نامے کا مطلب خودکار اور ناقابلِ تبدیل مالی وسائل کی منتقلی نہیں۔ اعتبارات کی مختصی اب بھی کانگریس کے بجٹ فیصلوں پر منحصر ہے۔ لہٰذا نئی اکثریت امداد کی مقدار، اس کے استعمال کی شرائط اور اسرائیل کے فوجی پروگراموں کی مالی فراہمی کے تسلسل کے بارے میں بحث اور فیصلہ کر سکتی ہے۔

ایسی صورتحال میں جب ڈیموکریٹس کا ایک حصہ، بالخصوص اس پارٹی کی ترقی پسند شخصیات، اسرائیل کو فوجی امداد محدود کرنے یا اسے انسانی حقوق اور امریکی قوانین کی پاسداری سے مشروط کرنے کا خواہاں ہے، تل ابیب پر دباؤ بڑھنے کا امکان ہے۔ البتہ اس معاملے پر تمام ڈیموکریٹس کا مؤقف یکساں نہیں اور پارٹی کا اعتدال پسند دھڑا اب بھی فوجی امداد کی مکمل بندش کی مخالفت کرتا ہے۔ اس لیے قلیل مدتی طور پر سب سے زیادہ ممکنہ راستہ امداد کے ایک حصے کو کم کرنے یا مشروط کرنے اور ہتھیاروں کے معاہدوں کی زیادہ سخت نگرانی کی کوشش ہوگا، نہ کہ امریکی حمایت کی فوری مکمل بندش۔

کانگریس ہتھیاروں کی فروخت کے جائزے کے قانونی طریقہ کار بھی استعمال کر سکتی ہے اور مخالفت کی قراردادوں کے ذریعے بعض سودوں کو روک سکتی ہے۔ یہ ذریعہ بالخصوص ایسی صورتحال میں اہمیت رکھتا ہے جب ٹرمپ انتظامیہ اسرائیل اور خطے کے دیگر اتحادیوں کے لیے مطلوبہ ہتھیاروں کی فراہمی کے لیے نئے معاہدوں پر انحصار کر رہی ہے۔

ایران کا معاملہ شاید ٹرمپ انتظامیہ اور نئی کانگریس کے درمیان تصادم کا سب سے اہم میدان ہے۔ امریکی صدر مسلح افواج کے کمانڈر ان چیف ہیں اور فوجی کارروائیوں کے انتظام میں انہیں وسیع اختیارات حاصل ہیں؛ تاہم آئین نے جنگ کے اعلان اور مسلح افواج کی مالی فراہمی کا اختیار بھی کانگریس کو دیا ہے۔ طاقت کی اسی تقسیم نے وائٹ ہاؤس اور قانون سازوں کے درمیان اختلاف کی بنیاد فراہم کی ہے۔

ڈیموکریٹس 1973 کے وار پاورز ایکٹ کا حوالہ دے کر ایران کے خلاف کارروائی کی قانونی بنیاد پر سوال اٹھا سکتے ہیں اور کانگریس کی اجازت کے بغیر فوجی طاقت کے استعمال کو محدود کرنے کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔ یہ قانون صدر کے لیے قانونی اجازت کے بغیر مسلح افواج کے استعمال کی صورت میں رپورٹنگ کی ذمہ داریاں اور زمانی پابندیاں مقرر کرتا ہے؛ تاہم اس کی تشریح اور نفاذ ہمیشہ حکومتوں اور کانگریس کے درمیان اختلاف کا موضوع رہا ہے۔

اس کے علاوہ کانگریس کی کمیٹیاں سماعتیں منعقد کر سکتی ہیں، وزارت دفاع اور وزارت خارجہ کے حکام کو جواب دہی کے لیے طلب کر سکتی ہیں اور فوجی کارروائی کے اخراجات، اہداف اور نتائج کے بارے میں تحقیق کر سکتی ہیں۔ ایسے اقدامات حکومت کے اندر اختلافات آشکار کر سکتے ہیں اور ٹرمپ کی پرخطر پالیسیوں کے تسلسل کی سیاسی قیمت بڑھا سکتے ہیں۔

تاہم یہ بات نظر انداز نہیں کرنی چاہیے کہ محدود کرنے والی قرارداد کی منظوری بذات خود کارروائی کے خاتمے کا مطلب نہیں۔ اگر صدر کے اختیارات کو محدود کرنے کے لیے کوئی قانون منظور ہو جائے تو ٹرمپ اسے ویٹو کر سکتے ہیں۔ صدارتی ویٹو کو عبور کرنے کے لیے دونوں ایوانوں کے دو تہائی ارکان کی رائے درکار ہے؛ ایسی اکثریت حاصل کرنا انتہائی دشوار ہے۔ اس لیے ڈیموکریٹس کو فوجی کارروائی کو حقیقی طور پر قابو کرنے کے لیے داخلی ہم آہنگی کے علاوہ کچھ ریپبلکنز کی حمایت بھی حاصل کرنی ہوگی۔

سینیٹ پر کنٹرول کا مطلب صرف بجٹ کی منظوری میں شرکت نہیں۔ اس ایوان کو حکومت کی بہت سی اہم تقرریوں، بشمول وزراء، سفیروں اور کئی اعلیٰ وفاقی حکام کی منظوری کا اختیار حاصل ہے۔ نتیجتاً ڈیموکریٹس ٹرمپ کے کلیدی عہدوں کے لیے نامزد امیدواروں کو سخت جانچ کا سامنا کروا سکتے ہیں اور مخالفت کی صورت میں ان کی منظوری کا عمل روک سکتے ہیں۔

دوسری طرف دونوں ایوانوں کی تخصصی کمیٹیوں پر کنٹرول حکومت کی کارکردگی پر وسیع تر نگرانی کا موقع فراہم کرتا ہے۔ عوامی سماعتیں منعقد کرنا، دستاویزات طلب کرنا، حکام کو طلب کرنا اور حکومتی فیصلوں کے بارے میں تحقیق کرنا وائٹ ہاؤس کو متعدد معاملات میں الجھا سکتا ہے۔ یہ دباؤ بالخصوص ایران کے خلاف کارروائی کے اخراجات، ہتھیاروں کے معاہدوں اور عوامی وسائل کی مختصی جیسے موضوعات میں اہم ہوگا۔

البتہ ڈیموکریٹس کی کامیابی کا مطلب ٹرمپ کو آسانی سے برطرف کرنے کا امکان نہیں۔ ایوانِ نمائندگان مواخذے کا عمل شروع کر سکتا ہے، لیکن سینیٹ میں صدر کی سزا اور برطرفی کے لیے حاضر سینیٹرز کے دو تہائی ووٹ درکار ہیں۔ سینیٹ میں ڈیموکریٹس کی اکثریت کے باوجود ایسا نصاب حاصل کرنا انتہائی غیر متوقع ہے۔ اس لیے مواخذہ ٹرمپ کو برطرف کرنے کا قطعی راستہ ہونے کے بجائے سیاسی دباؤ بڑھانے اور حکومت کو جواب دہ بنانے کا ذریعہ بن سکتا ہے۔

امریکی مڈٹرم انتخابات کے نتیجے کو ٹرمپ کی طاقت کے خاتمے یا خارجہ پالیسی کی مکمل اختیار ڈیموکریٹس کو منتقل ہونے کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے۔ صدر اپنی مدت کے اختتام تک وائٹ ہاؤس میں رہیں گے اور ان کے پاس اپنی پالیسیوں کو آگے بڑھانے کے اہم ذرائع، بشمول ویٹو کا حق اور انتظامی و فوجی اختیارات موجود ہیں۔

تاہم واشنگٹن کی سیاسی صورتحال بدل چکی ہے۔ ٹرمپ اب ایسی کانگریس کے سامنے ہیں جو ان کے بجٹوں کو چیلنج کر سکتی ہے، ہتھیاروں کی فروخت کو ذرہ بینی سے دیکھ سکتی ہے، ایران کے خلاف کارروائی کے بارے میں تحقیق کر سکتی ہے، کلیدی تقرریوں میں تاخیر کر سکتی ہے اور وائٹ ہاؤس کے فیصلوں کی سیاسی قیمت بڑھا سکتی ہے۔

اس نقطہ نظر سے ریپبلکنز کی شکست صرف پارلیمانی اکثریت کا کھو جانا نہیں؛ بلکہ امریکہ کے اندر ٹرمپ کی پالیسیوں کی سیاسی پشت پناہی کے محدود ہونے کی علامت ہے۔ ایسا صدر جو "امریکہ کو دوبارہ عظیم بنائیں” کے نعرے اور عالمی سطح پر طاقت کے مظاہرے کے ساتھ میدان میں آیا تھا، اب اپنی سیاسی توانائی کا ایک اہم حصہ داخلی دباؤ سے نمٹنے پر صرف کرنے پر مجبور ہے۔

بالآخر، ڈیموکریٹس اب بھی تنہا امریکی خارجہ پالیسی کو بنیادی طور پر تبدیل نہیں کر سکتے، لیکن وہ ٹرمپ کے لیے موجودہ راستے کے تسلسل کو زیادہ مہنگا اور دشوار بنا سکتے ہیں۔ کانگریس میں کامیابی کا مطلب وائٹ ہاؤس پر قبضہ نہیں؛ تاہم یہ ایسے دور کے اختتام کی علامت ہو سکتی ہے جب ٹرمپ سمجھتے تھے کہ ایران اور اسرائیل کے حوالے سے اپنی پالیسیوں کو آگے بڑھانے کے لیے واشنگٹن میں کسی سنگین رکاوٹ کا سامنا نہیں ہوگا۔