غزہ امن کونسل میں شمولیت کے لیے ایک ارب ڈالر؛ امن معاہدہ یا تجارتی سیاست؟

?️ 2 فروری 2026

سچ خبریں:ٹرمپ کی ایجاد کردہ غزہ امن کونسل عملی امن منصوبے سے زیادہ عالمی سیاست، ادارہ جاتی بحران اور طاقتوں کی کشمکش کی علامت بنتی جا رہی ہے، جبکہ فلسطینی نمائندگی کی عدم موجودگی اور ایک ارب ڈالر کی شرط نے شدید تنقید کو جنم دیا ہے۔

غزہ امن کونسل جو ڈونلڈ ٹرمپ کی ابتکار سے قائم کی گئی ہے، غزہ بحران کے لیے عملی حل سے زیادہ بین الاقوامی سیاست کی پیچیدگیوں، عالمی اداروں کی مشروعیت کے بحران اور بڑی طاقتوں کی رقابت کی علامت بن چکی ہے۔

یہ بھی پڑھیں:ٹرمپ اگلے ہفتے غزہ میں امن کونسل کے قیام کا اعلان کریں گے:صہیونی میڈیا

حالیہ برسوں میں غزہ کا بحران دنیا کے پیچیدہ ترین علاقائی تنازعات میں شمار ہوتا رہا ہے اور ہمیشہ سیاست دانوں اور بین الاقوامی اداروں کی توجہ کا مرکز رہا ہے۔ تاہم جنگ بندی کے قیام اور اس خطے کی تعمیر نو کے لیے سرکاری کوششیں اکثر ناکام رہی ہیں اور شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ اسی تناظر میں ڈونلڈ ٹرمپ کی جانب سے «غزہ امن کونسل» کی تشکیل کو صرف ایک امن ساز آلے کے طور پر نہیں بلکہ طاقتوں کی رقابت اور بین الاقوامی اداروں کی مشروعیت کے بحران کی علامت کے طور پر بھی دیکھا جا رہا ہے۔

یہ کونسل بظاہر غزہ کی تعمیر نو اور امن کے فروغ کے مقصد سے قائم کی گئی، مگر ابتدا ہی سے اسے منفی ردعمل، علاقائی و بین الاقوامی شکوک و شبہات اور مقامی فریقین کی شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ اس کی ساخت، اراکین، اہداف اور ممکنہ نتائج کا جائزہ لینے سے بین الاقوامی سیاست کے پیچیدہ چیلنجز اور یکطرفہ اقدامات کی محدودیت واضح ہو جاتی ہے۔

ڈھانچہ اور ترکیب
غزہ امن کونسل کو باضابطہ طور پر ایک بین الاقوامی ادارے کے طور پر پیش کیا گیا، جس میں نمایاں سیاسی، اقتصادی اور سفارتی شخصیات شامل ہیں۔ اس کونسل کا تاحیات سربراہ ڈونلڈ ٹرمپ ہے اور ان کے ساتھ مارکو روبیو، جیرڈ کشنر اور ٹونی بلیئر جیسے افراد ایگزیکٹو کمیٹی میں موجود ہیں۔ ٹونی بلیئر کی شمولیت، خاص طور پر 2003 کی عراق جنگ میں ان کے کردار کے باعث، شدید بحث اور عوامی اعتراضات کا سبب بنی ہے۔ یہ ترکیب ظاہر کرتی ہے کہ کونسل عملاً امریکہ کے براہ راست اثر و رسوخ میں ہے اور فیصلے ایک ملک اور ٹرمپ کے قریبی حلقے کے مطابق کیے جا رہے ہیں۔

اہم نکتہ یہ ہے کہ فلسطینی نمائندے کلیدی سطح پر غائب ہیں۔ فلسطینیوں کو صرف ایک تکنوکریٹک کمیٹی تک محدود رکھا گیا ہے جو انتظامی امور دیکھے گی، مگر اسٹریٹجک اور سکیورٹی فیصلوں میں ان کا کوئی براہ راست کردار نہیں ہے۔ یہ ڈھانچہ واضح طور پر یکطرفہ ہے اور طاقت کے ارتکاز کو ظاہر کرتا ہے، جس سے فلسطینیوں اور بین الاقوامی مبصرین کے نزدیک کونسل کی مشروعیت کمزور ہو جاتی ہے۔ مزید یہ کہ مستقل رکنیت کے لیے ایک ارب ڈالر کی ادائیگی کی شرط، جسے مبینہ طور پر غزہ کی تعمیر نو کے لیے استعمال کیا جانا ہے، امن کی تجارتی کاری کا سوال اٹھاتی ہے اور دیگر ممالک کی وسیع شرکت کے لیے رکاوٹ بنتی ہے۔

اعلانیہ اہداف اور عملی اختلافات
ظاہری طور پر کونسل کا مشن غزہ کی تعمیر نو، جنگ بندی کا استحکام اور امن کا فروغ بتایا گیا ہے۔ تاہم تشکیل کے عمل اور بااثر اراکین کے بیانات سے ظاہر ہوتا ہے کہ حقیقی اہداف اس سے کہیں آگے ہیں۔ کونسل کے سربراہ نے کھلے عام کہا ہے کہ اس کی سرگرمیاں صرف غزہ تک محدود نہیں رہیں گی بلکہ دیگر عالمی تنازعات تک بھی پھیل سکتی ہیں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ ادارہ ایک تکنیکی نگرانی کمیٹی سے بڑھ کر امریکہ کے اثر و رسوخ کو بڑھانے کا سیاسی ہتھیار بن رہا ہے۔

حماس کی تخفیفِ اسلحہ، سکیورٹی نگرانی اور غزہ کے عارضی انتظام جیسے امور کو اقوام متحدہ کے دائرے سے باہر ایک ادارے کے سپرد کرنا سنگین قانونی اور سیاسی خدشات پیدا کرتا ہے۔ اس طرح کا اقدام کثیرالجہتی نظام کو کمزور کر سکتا ہے اور علاقائی و عالمی اعتماد کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ مختصراً، محدود ترکیب اور اصل فریقین کی عدم نمائندگی کے ساتھ طاقت کا ارتکاز، امن سے زیادہ سیاسی و اقتصادی اثر و رسوخ کا ذریعہ بن سکتا ہے۔

فلسطینی ردعمل اور تنقید
کونسل کے باضابطہ آغاز سے پہلے ہی فلسطینی ردعمل شدید منفی تھا۔ اسلامی جہاد نے اس کی ترکیب کو اسرائیل کے مفادات کے مطابق قرار دیا اور اسے مستقبل کے مسلط کردہ انتظامات کی علامت کہا۔ غزہ کے وزارت صحت کے ڈائریکٹر ڈاکٹر منیر البرش نے جذباتی انداز میں کہا کہ «وہ آپس میں امن بانٹ رہے ہیں جبکہ ہمارے حصے میں صرف خیمے ہیں»، اور اس کونسل کو سفارتی بیانات اور زمینی حقیقت کے درمیان خلا کی علامت قرار دیا۔ فلسطینی مصنفین اور تجزیہ نگاروں نے خبردار کیا کہ یہ کونسل رفتہ رفتہ فلسطینی مسئلے کو عالمی ایجنڈے سے ہٹا سکتی ہے۔

صیہونی ردعمل اور اندرونی اختلافات
اسرائیل کا ردعمل بھی متضاد تھا۔ نیتن یاہو کے دفتر نے کہا کہ کونسل کی ترکیب اسرائیل سے مشاورت کے بغیر طے کی گئی اور سرکاری پالیسی سے مطابقت نہیں رکھتی۔ بعض اسرائیلی وزراء جیسے ایتمار بن گویر اور بتسلئیل اسموتریچ نے کھلے عام جنگ یا فلسطینیوں کی ہجرت کا مطالبہ کیا اور غیر ملکی ادارے کو سکیورٹی ذمہ داریاں دینے کی مخالفت کی۔ یہ اختلافات ظاہر کرتے ہیں کہ امریکہ کا قریبی اتحادی بھی اس کونسل کی سمت پر شکوک رکھتا ہے۔

مزید برآں، ترکیہ اور قطر جیسے ممالک کی شمولیت پر بھی اعتراض کیا گیا، جو غزہ جنگ میں اسرائیل کے سخت ناقد رہے ہیں۔ اس سے اسرائیلی سیاست میں داخلی کشمکش اور غزہ کے انتظام کی پیچیدگی مزید نمایاں ہوتی ہے۔

بین الاقوامی ردعمل اور اختلافات
بین الاقوامی سطح پر بھی ردعمل منقسم رہا۔ بعض عرب ممالک اور امریکہ کے اتحادیوں نے شمولیت یا تعاون پر آمادگی ظاہر کی، جبکہ فرانس، سویڈن اور ناروے جیسے یورپی ممالک نے اقوام متحدہ کے کردار کی کمزوری اور کثیرالجہتی نظام کو نقصان کے خدشے کے باعث شرکت سے گریز کیا۔ ایک ارب ڈالر کی رکنیت فیس نے بھی شکوک بڑھائے اور امن کی تجارتی کاری کے الزامات کو تقویت دی۔

تجزیے بتاتے ہیں کہ شفافیت، جواب دہی اور حقیقی نمائندگی کے بغیر یہ کونسل غزہ بحران کے عملی حل کے بجائے عالمی طاقتوں کی کشمکش کا میدان بن سکتی ہے۔

مزید پڑھیں:امریکہ کا غزہ میں امن کونسل نامی ادارہ قائم کرنے کا دعویٰ

نتیجہ
ڈونلڈ ٹرمپ کی ایجاد کردہ غزہ امن کونسل عملی امن منصوبے سے زیادہ بین الاقوامی سیاست کی پیچیدگی، ادارہ جاتی مشروعیت کے بحران اور عالمی طاقتوں کی رقابت کی علامت بن چکی ہے۔ اس کی ترکیب، طاقت کا ارتکاز اور فلسطینی نمائندگی کی عدم موجودگی نے آغاز ہی سے اس کی ساکھ کو متنازع بنا دیا ہے۔ یکطرفہ اثر و رسوخ اور غیر رسمی ادارے کو سکیورٹی و سیاسی اختیارات دینا عالمی نظم کے ساختی مسائل کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ اقدام نہ صرف غزہ میں پائیدار امن لانے میں ناکام ہو سکتا ہے بلکہ عالمی اداروں پر عدم اعتماد اور علاقائی سیاسی پیچیدگیوں کو مزید بڑھا سکتا ہے۔