صیہونی حکومت کس طرح امریکہ کے لیے درد سر بن گئی؟

?️ 19 جون 2026

سچ خبریں:مقبوضہ فلسطینی علاقوں میں امریکہ کے سفیر اور ٹرمپ درمیان تقابل ظاہر کرتا ہے کہ اگرچہ واشنگٹن اور تل ابیب کا اسٹریٹجک اتحاد برقرار ہے، تاہم ایران کی قوت مدافعت نے اسرائیل کی غیر مشروط حمایت کی قیمت امریکہ کے لیے پہلے سے زیادہ بھاری اور نمایاں بنا دی ہے۔

امریکی سفیر مائیک ہاکابی اور ڈونلڈ ٹرمپ کے متضاد بیانات نے واشنگٹن اور تل ابیب کے تعلقات میں موجود اختلافات کو نمایاں کر دیا ہے۔ تجزیہ کاروں کے مطابق ایران کی قوت مدافعت نے اسرائیل کی غیر مشروط حمایت کی قیمت امریکہ کے لیے زیادہ بھاری بنا دی ہے۔

مقبوضہ فلسطینی علاقوں میں امریکہ کے سفیر مائیک ہاکابی کا حالیہ بیان، جس میں انہوں نے کہا کہ اگر اسرائیل نہ ہوتا تو امریکہ بھی وجود نہیں رکھتا، تہران اور واشنگٹن کے درمیان مفاہمتی یادداشت پر دستخط کے ساتھ ہی وسیع پیمانے پر توجہ کا مرکز بن گیا ہے۔ مبصرین کے نزدیک یہ بیان محض سفارتی مبالغہ آرائی یا تل ابیب کی حمایت میں سیاسی تعارف نہیں، بلکہ چند روز قبل ڈونلڈ ٹرمپ کے اس واضح مؤقف کے بالکل برعکس ہے جس میں انہوں نے کہا تھا: اگر امریکہ اور میں نہ ہوتے تو اسرائیل بھی وجود میں نہ آتا۔

ان دونوں بیانات کا تصادم امریکی۔صہیونی محاذ کے اندر موجود ایک اہم دراڑ کو بے نقاب کرتا ہے؛ ایک ایسا اختلاف جس کے ایک طرف وہ نقطۂ نظر ہے جو صیہونی حکومت کو امریکہ پر انحصار کرنے والی، اخراجات کا سبب بننے والی اور امریکی طاقت کے سائے کی محتاج سمجھتا ہے، جبکہ دوسری طرف وہ دھارا ہے جو اب بھی امریکہ کو شناختی، مذہبی اور اسٹریٹجک اعتبار سے اسرائیل کا مقروض ثابت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔

اس اختلاف کی اہمیت اس وقت مزید بڑھ جاتی ہے جب اسے خطے کی حالیہ تبدیلیوں، خصوصاً تل ابیب کی جانب سے نہ ختم ہونے والی جنگ مسلط کرنے میں ناکامی اور واشنگٹن کے ایران کے ساتھ مفاہمت کی طرف بڑھنے کے تناظر میں دیکھا جائے۔

 آج واشنگٹن اور تل ابیب کے تعلقات میں جو صورتحال نظر آتی ہے، وہ صرف ٹرمپ اور ہاکابی کے درمیان لفظی اختلاف نہیں بلکہ ایران کے خلاف میدان کو متحد رکھنے میں امریکی۔صہیونی محور کی کمزور ہوتی صلاحیت کی علامت ہے۔

تہران نے اپنی قوت مدافعت، علاقائی اثرورسوخ اور مغربی ایشیا کے سلامتی معادلات پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت برقرار رکھتے ہوئے ایسے حالات پیدا کیے ہیں کہ اب صیہونی حکومت کے حامی حلقوں کے اندر بھی یہ سوال زیادہ سنجیدگی سے اٹھایا جا رہا ہے کہ کیا امریکہ کو اب بھی تل ابیب کی پرخطر حکمت عملیوں کی قیمت ادا کرنی چاہیے یا پھر اپنے مفادات کو اسرائیل پر قابو پانے اور ایران کے کردار کو تسلیم کرنے کے ذریعے ازسرنو متعین کرنا چاہیے؟

واشنگٹن میں بیانیے کی جنگ؛ انحصار کرنے والا اسرائیل یا مقروض امریکہ؟

ڈونلڈ ٹرمپ اور مائیک ہاکابی کے بیانات کے درمیان تصادم کو محض لفظی اختلاف یا سفارتی زبان میں عدم ہم آہنگی قرار نہیں دیا جا سکتا۔ جب ٹرمپ کہتے ہیں کہ اگر امریکہ نہ ہوتا تو اسرائیل بھی وجود میں نہ آتا، تو درحقیقت وہ تل ابیب کو ایک مقدس اور ناقابل سوال اتحادی کے درجے سے ہٹا کر امریکہ پر انحصار کرنے والے کردار کی سطح پر لے آتے ہیں۔

اس نقطۂ نظر میں صیہونی حکومت امریکہ کی طاقت کا سرچشمہ نہیں بلکہ واشنگٹن کی سلامتی، مالی، عسکری اور سیاسی حمایت کی صارف ہے؛ ایک ایسی ہستی جس کی بقا مسلسل امریکی حمایت کے بغیر بحران سے دوچار ہو سکتی ہے۔

اس کے برعکس ہاکابی ایک بالکل الٹ جملے کے ذریعے عیسائی دائیں بازو اور انجیلی صہیونیت کے روایتی بیانیے کو زندہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں؛ ایسا بیانیہ جو امریکہ کو اسرائیل کا حامی نہیں بلکہ اس کا تاریخی، مذہبی اور شناختی مقروض قرار دیتا ہے۔

 اس بیان کا اسٹریٹجک مفہوم یہ ہے کہ تل ابیب کو خود کو واشنگٹن کا محتاج نہیں سمجھنا چاہیے بلکہ واشنگٹن کو اسرائیل کی حمایت کو اپنی تاریخی ذمہ داری اور مشن کا حصہ تصور کرنا چاہیے۔

اسی لیے ہاکابی کے الفاظ ایک سفارتی مؤقف سے زیادہ اس دھارے کی آواز ہیں جو نہیں چاہتا کہ امریکہ کی سیاسی معادلات میں اسرائیل ایک قابل حساب لاگت بن جائے۔

یہ دونوں متضاد بیانیے اس دراڑ کو آشکار کرتے ہیں جو گزشتہ برسوں میں صیہونی حکومت کی غیر مشروط حمایت کے پردے میں چھپی رہی۔ اس اختلاف کے ایک طرف ٹرمپ اور امریکہ پہلے کا نظریہ رکھنے والے حلقے ہیں جو جنگی اخراجات، عوامی دباؤ، توانائی کے بحران اور تل ابیب کی ناکامیوں کے بعد اسرائیل کی حمایت کے فائدے اور نقصان کا حساب زیادہ سنجیدگی سے لگانے لگے ہیں۔

 دوسری جانب امریکی سیاسی اور مذہبی ڈھانچے میں موجود اسرائیل مرکز دھارا ہے جو واشنگٹن اور تل ابیب کے درمیان کسی بھی فاصلے کو ایک حکمت عملی نہیں بلکہ امریکی شناخت سے غداری سمجھتا ہے۔

اسٹریٹجک نقطۂ نظر سے اس دراڑ کی اہمیت یہ ہے کہ خطے کی حالیہ تبدیلیوں اور ایران کی مزاحمت کے بعد امریکی۔صہیونی محاذ اب تہران کے خلاف ایک متحد بیانیہ تشکیل دینے کی صلاحیت نہیں رکھتا۔

اگر ایران قوت مدافعت کے میدان اور علاقائی سیاست میں کمزور پڑ گیا ہوتا تو صیہونی حکومت اب بھی خود کو امریکہ کا مطلق سرمایہ اور بحرانوں کی بلاشرکت غیرے قائد قرار دے سکتی تھی، لیکن اب صورتحال یہاں تک پہنچ چکی ہے کہ خود اس حکومت کے حامی حلقوں میں بھی یہ بحث جاری ہے کہ آیا تل ابیب واشنگٹن کے لیے اسٹریٹجک سرمایہ ہے یا بڑھتا ہوا بوجھ۔

 یہی سوال تبدیل ہونا اس بات کی علامت ہے کہ ایران امریکی۔صہیونی محور کی یکجہتی کو متاثر کرنے اور واشنگٹن کی حساب کتاب پر اپنی طاقت مسلط کرنے میں کامیاب رہا ہے۔

امریکہ پہلے بمقابلہ اسرائیل پہلے؛ اختلاف کی نظریاتی بنیاد

حالیہ اختلاف کی بنیادی جڑ امریکہ کی داخلی سیاست میں موجود دو مختلف منطقوں، یعنی امریکہ پہلے اور اسرائیل پہلے کے تصادم میں تلاش کی جانی چاہیے۔

 ٹرمپ ایسے دھارے کی نمائندگی کرتے ہیں جو صیہونی حکومت کی حمایت میں بھی سودے بازی، مراعات، لاگت و فائدہ اور سیاسی سرمایہ کاری کے منافع کو مدنظر رکھتا ہے۔

بہت سے ماہرین کے مطابق ٹرمپ بظاہر تل ابیب کے اہم حامیوں میں شمار ہوتے ہیں، لیکن ان کی حمایت غیر مشروط نظریاتی وابستگی پر مبنی نہیں۔ یہ حمایت اس حد تک جاری رہتی ہے جہاں تک وہ امریکہ کے مفادات، بحران کے کنٹرول، توانائی کی قیمتوں، عوامی رائے اور ایک کامیاب صدر کے طور پر ان کی ذاتی شبیہ سے متصادم نہ ہو۔

دوسری طرف ہاکابی امریکہ میں انجیلی دائیں بازو اور عیسائی صہیونیت کے ترجمان ہیں؛ ایسا دھارا جو اسرائیل کو ایک عام اتحادی نہیں بلکہ امریکہ کے تاریخی اور مذہبی مشن کا حصہ سمجھتا ہے۔

اس دھارے کے لیے اسرائیل کی حمایت قابل سودے بازی مسئلہ نہیں ہے اور اگر تل ابیب امریکہ پر بھاری سلامتی، سیاسی اور اقتصادی اخراجات بھی مسلط کرے تب بھی اسے امریکی خارجہ پالیسی کے مرکز میں رہنا چاہیے۔

 اسی لیے ہاکابی کا بیان درحقیقت صیہونی حکومت کو دوبارہ بالادست مقام دلانے کی کوشش ہے؛ ایسا مقام جہاں امریکہ کو حتمی فیصلہ ساز نہیں بلکہ اس حکومت کی سلامتی اور خواہشات کا محافظ قرار دیا جائے۔

یہ دو رخی اس وقت مزید نمایاں ہوئی جب ایران نے اپنی عسکری طاقت، مدافعانہ صلاحیت اور علاقائی اثرورسوخ کے ذریعے تل ابیب کے جنگی منصوبے کو تعطل کا شکار کر دیا۔

صیہونی حکومت امریکہ کو ایران کے ساتھ مسلسل کشیدگی کے راستے پر رکھنا چاہتی تھی، لیکن ٹرمپ نے لامحدود تصادم کے بجائے تناؤ میں کمی اور مفاہمت کی راہ اختیار کی۔

اس تبدیلی نے واضح کر دیا کہ امریکہ پہلے کا دھارا صیہونی حکمت عملی کی قیمت اندھا دھند ادا کرنے پر آمادہ نہیں، خصوصاً اس وقت جب بحران کا تسلسل توانائی کی منڈی، امریکی اڈوں کی سلامتی، آبنائے ہرمز کی صورتحال اور واشنگٹن کی عالمی حیثیت کو متاثر کر سکتا ہو۔

اسٹریٹجک اعتبار سے یہ اختلاف ایران کے لیے خاص اہمیت رکھتا ہے کیونکہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ تہران امریکہ کی پالیسی سازی میں اسرائیل کی غیر مشروط حمایت کی قیمت بڑھانے میں کامیاب رہا ہے۔ جتنا زیادہ ایران اپنی قوت مدافعت، علاقائی نیٹ ورک اور آبنائے ہرمز، لبنان، عراق اور توانائی کی منڈی جیسے معاملات پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت برقرار رکھے گا، اتنا ہی زیادہ واشنگٹن کا سودے بازی پر یقین رکھنے والا دھارا اس نتیجے پر پہنچے گا کہ تل ابیب کے ساتھ مکمل ہم آہنگی لازماً امریکہ کے مفاد میں نہیں۔

اس لیے ٹرمپ اور ہاکابی کا تصادم صرف دو شخصیات کا اختلاف نہیں بلکہ اس امریکہ اور اس دھارے کے درمیان کشمکش کی علامت ہے جو اب بھی امریکہ کو صیہونی منصوبوں کی خدمت میں رکھنا چاہتا ہے۔

تزویراتی نہیں بلکہ حکمت عملی کا اختلاف؛ تل ابیب کی حمایت کے طریقۂ کار پر تنازع

ٹرمپ، ہاکابی اور بنیامین نیتن یاہو کے درمیان اختلافات کے باوجود تجزیے میں مبالغہ آرائی سے گریز کرنا چاہیے اور ان اختلافات کو امریکہ اور صیہونی حکومت کے درمیان اسٹریٹجک علیحدگی قرار نہیں دینا چاہیے۔ حقیقت یہ ہے کہ تل ابیب کی حمایت امریکہ کی مختلف حکومتوں میں، خواہ وہ ریپبلکن ہوں یا ڈیموکریٹ، ایک مستقل اور ساختیاتی پالیسی رہی ہے۔

امریکہ نے نہ صرف عسکری، مالی اور معلوماتی سطح پر اسرائیل کی حمایت کی بلکہ سفارتی میدان میں بھی بارہا ویٹو، سیاسی دباؤ اور ذرائع ابلاغی پشت پناہی کے ذریعے اس حکومت کے اقدامات کی مؤثر مذمت کو روکا ہے۔

لہٰذا موجودہ اختلاف حمایت کے اصول پر نہیں بلکہ اس کے وقت، طریقہ کار، لاگت اور تل ابیب کی مہم جوئیوں کے دائرۂ کار پر ہے۔

اسی زاویے سے ٹرمپ اور نیتن یاہو کے درمیان اختلاف کو حکمت عملی کے بجائے تاکتیکی سمجھنا چاہیے۔ ٹرمپ اسرائیل کو تنہا چھوڑنا نہیں چاہتے، لیکن وہ یہ بھی قبول نہیں کرتے کہ تل ابیب امریکی مفادات کو نظرانداز کرتے ہوئے خطے کو ایران کے ساتھ ایک ہمہ گیر جنگ کے دہانے تک لے جائے۔ ایک طرف وہ خود کو اسرائیل کی سلامتی کا حامی قرار دیتے ہیں، لیکن دوسری طرف جب ایران کے ساتھ جنگ کا تسلسل امریکی اڈوں، توانائی کی منڈی، آبنائے ہرمز، داخلی عوامی رائے اور واشنگٹن کی بین الاقوامی حیثیت کے لیے خطرہ بن سکتا ہے تو وہ تل ابیب کی سرگرمیوں کی رفتار اور دائرے کو محدود کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ امریکہ اسرائیل سے دور نہیں ہوا بلکہ جنگ کے فیصلے کا اختیار نیتن یاہو سے واپس لینا چاہتا ہے۔

اسی تناظر میں ہاکابی کے بیانات بھی واشنگٹن اور تل ابیب کے درمیان نظریاتی اور نفسیاتی رشتے کو مضبوط کرنے کی کوشش معلوم ہوتے ہیں۔ وہ جانتے ہیں کہ اسرائیل کے امریکہ پر انحصار سے متعلق ٹرمپ کا بیانیہ امریکی سیاسی حلقوں کے ایک حصے میں تل ابیب کی بالادست حیثیت کو کمزور کر سکتا ہے۔

 اسی لیے وہ اس بیانیے کو الٹ کر صیہونی حکومت کو ایک مہنگے اتحادی کے بجائے امریکی شناخت اور تاریخی مشن کا حصہ ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ ردعمل ظاہر کرتا ہے کہ امریکہ میں صہیونی دھارا واشنگٹن کی بنیادی حمایت کے بارے میں مطمئن ہے، لیکن وائٹ ہاؤس کے لہجے اور حساب کتاب میں تبدیلی سے فکرمند بھی ہے۔

ایران کے لیے اس اختلاف کی اسٹریٹجک اہمیت بھی یہی ہے۔ تہران میدان کی لاگت کو اس حد تک بڑھانے میں کامیاب رہا ہے کہ امریکہ، اسرائیل کی مسلسل حمایت کے باوجود، تل ابیب کی پشت پناہی اور اپنے وسیع تر مفادات کے درمیان فرق کرنے پر مجبور ہو گیا ہے۔

 اس کا مطلب امریکہ کی ماہیت میں تبدیلی نہیں؛ واشنگٹن اب بھی صیہونی اقدامات کا سب سے بڑا حامی ہے، لیکن امریکی۔صہیونی محور کی ناکامی یہ ہے کہ وہ اب ایران اور مزاحمتی محاذ کے خلاف بغیر لاگت اور بغیر داخلی اختلاف کے ایک لامحدود جنگ آگے نہیں بڑھا سکتا۔

 ایران نے اپنی قوت مدافعت کے ذریعے اس دراڑ کو پوشیدہ سطح سے نمایاں سطح تک پہنچا دیا ہے اور یہ دکھایا ہے کہ جب بناوٹی اتحاد حقیقی طاقت کے سامنے آتے ہیں تو انہیں بھی اپنی حکمت عملیوں پر نظرثانی کرنا پڑتی ہے۔