ایران کی وارننگ نے بیروت پر حملہ کیسے روکا؟

سچ خبریں: مغربی ایشیا کے تیزی سے بدلتے ہوئے حالات میں کبھی کبھار ایک مختصر واقعہ بڑی حقیقت سے پردہ اٹھا دیتا ہے۔ 

واضح رہے کہ صہیونی حکومت کی جانب سے بیروت کے جنوبی مضافاتی علاقے ضاحیہ پر بڑے پیمانے پر حملے کی دھمکی اور ایران کی وارننگ کے بعد اس حکومت کی اچانک پیچھے ہٹنا انہی واقعات میں سے ایک ہے۔ اس واقعے نے ایک بار پھر ثابت کر دیا کہ جنگجو عناصر جیسے امریکہ اور صہیونی حکومت، سب سے بڑھ کر طاقت، بازدارندگی اور جوابی کارروائی کی لاگت کی زبان کو سمجھتے ہیں۔

گزشتہ گھنٹوں کے دوران، صہیونی حکومت نے لبنان کے خلاف اپنی دھمکیاں تیز کر دیں اور بیروت کے جنوبی مضافاتی علاقے ضاحیہ کے بعض اضلاع کے رہائشیوں کو اپنے گھر خالی کرنے کا حکم دیا۔ عبرانی میڈیا نے بڑے پیمانے پر حملے کی تیاریوں کی خبریں دیں۔ خطے کی فضا تیزی سے ایک نئی جھڑپ کی طرف بڑھ رہی تھی اور بہت سے مبصرین کو توقع تھی کہ تل ابیب ایک بار پھر لبنان میں جنگ کی آگ بھڑکا دے گا۔

لیکن جب سب کچھ ایک نئے حملے کے آغاز کے لیے تیار نظر آ رہا تھا، اچانک صورت حال بدل گئی۔ ڈونلڈ ٹرمپ اور بنیامین نیتن یاہو کے درمیان فون پر گفتگو اور پھر آپریشن روکنے سے متعلق خبروں نے عوام کے سامنے ایک اہم سوال کھڑا کر دیا: آخر کیا ہوا کہ اتنے اہم فیصلے میں چند گھنٹوں میں تبدیلی آ گئی؟

اس کا جواب ایران کی طرف سے بھیجے گئے واضح اور صریح پیغامات میں تلاش کرنا چاہیے۔ تہران نے صاف طور پر کہہ دیا کہ موجودہ جنگ بندی صرف ایک محاذ تک محدود نہیں ہے اور لبنان کے خلاف کوئی بھی کارروائی موجودہ معاہدوں کی خلاف ورزی تصور کی جا سکتی ہے۔ اسی کے ساتھ فوجی وارننگ بھی بھیجی گئی۔ ایسی وارننگز جن سے ظاہر ہوتا تھا کہ کوئی بھی نئی جارحیت بے لاگت نہیں ہوگی اور جوابی کارروائیوں کا دائرہ تل ابیب کے ابتدائی حسابات سے بھی آگے بڑھ سکتا ہے۔

یہ معاملہ ایک اہم حقیقت سے پردہ اٹھاتا ہے۔ مغربی میڈیا کی طرف سے امریکہ اور صہیونی حکومت کی جو تصویر پیش کی جاتی ہے، اس کے برعکس، ان دو عناصر کے فیصلہ ساز اخلاقی اصولوں، بین الاقوامی قوانین یا انسانی مفادات کی بجائے، لاگت اور فائدے کے حساب کتاب پر عمل کرتے ہیں۔ وہ اس وقت حملہ کرتے ہیں جب انہیں لگتا ہے کہ سامنے والے فریق کے پاس جواب دینے کی طاقت یا ارادہ نہیں ہے اور وہ اس وقت پیچھے ہٹتے ہیں جب وہ بھاری قیمت ادا کرنے کے امکان کو سنجیدگی سے محسوس کرتے ہیں۔

خطے کی تاریخ پر ایک نظر یہی نمونہ ثابت کرتی ہے۔ لبنان سے غزہ، شام سے عراق تک، جب بھی طاقت کا خلا یا بازدارندگی کی کمزوری رہی ہے، امریکہ اور صہیونی حکومت کی جنگی مشین زیادہ فعال ہو گئی ہے۔ لیکن جب بھی انہیں مؤثر مزاحمت، جواب دینے کی طاقت اور مقابلے کے ارادے کا سامنا ہوا ہے، انہوں نے اپنے حسابات بدل دیئے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، جنگ کو روکنے والی چیز سفارتی وعدے نہیں بلکہ جنگ کی لاگت کا خوف ہے۔

ٹرمپ کے حالیہ رویے کا بھی اسی فریم ورک میں تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ صدرِ امریکہ، جو بار بار طاقت کے ذریعے امن کی پالیسی کی بات کرتے ہیں، خود کسی بھی دوسرے سیاستدان سے زیادہ طاقت کے منطق پر یقین رکھتے ہیں۔ انہوں نے بین الاقوامی سطح پر بار بار دکھایا ہے کہ وہ مذاکرات کو مفاہمت کے آلے کے بجائے اپنی مرضی مسلط کرنے کا ذریعہ سمجھتے ہیں۔ اس لحاظ سے، یہ فطری ہے کہ وہ صرف اس وقت کشیدگی میں اضافے سے کنارہ کشی اختیار کریں جب اپنے سامنے ایک باز رکھنے والی طاقت دیکھیں۔

دوسری طرف، بنیامین نیتن یاہو نے بھی حالیہ برسوں میں بار بار کوشش کی ہے کہ بیرونی بحرانوں کو اندرونی مسائل حل کرنے کے آلے میں تبدیل کریں۔ صہیونی حکومت کا وزیرِ اعظم اچھی طرح جانتا ہے کہ جنگ اور عدم تحفظ عوام کی توجہ اندرونی سیاسی، سیکیورٹی اور سماجی بحرانوں سے ہٹا سکتا ہے۔ تاہم، جب وہ تنازع کے پھیلنے اور لاگت بڑھنے کے امکان کو سنجیدہ محسوس کرتے ہیں، تو وہ بھی پیچھے ہٹنے پر مجبور ہو جاتے ہیں۔

اسی وجہ سے، بیروت پر حملے کو روکنا محض سفارتی رابطوں یا ثالثی کا نتیجہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ سفارت کاری اس وقت مؤثر ہوتی ہے جب اس کی پشت پر طاقت ہو۔ تجربے نے دکھایا ہے کہ طاقت کے بغیر مذاکرات، بہترین صورت میں بے بنیاد وعدوں پر ختم ہوتے ہیں اور بدترین صورت میں سامنے والے فریق کو دباؤ بڑھانے اور زیادہ مطالبے کرنے کی ترغیب دیتے ہیں۔ حالیہ معاملے میں جس چیز نے اثر کیا، وہ واشنگٹن اور تل ابیب کی طرف سے اس حقیقت کا ادراک تھا کہ اس راستے پر چلنے کے ان کی توقع سے کہیں زیادہ سنگین نتائج ہو سکتے ہیں۔

یہ واقعہ لبنان کے لیے بھی ایک اہم پیغام رکھتا ہے۔ لبنانی حکومت نے حالیہ برسوں میں بار بار سفارتی طریقہ کار اور بین الاقوامی ثالثی کے ذریعے صہیونی حکومت کی جارحیت کو روکنے کی کوشش کی ہے۔ لیکن تجربہ بتاتا ہے کہ قومی سلامتی کا تحفظ صرف بیرونی وعدوں پر انحصار کرتے ہوئے ممکن نہیں ہے۔ بڑی طاقتیں اس وقت ممالک کے حقوق کا دفاع کرتی ہیں جب ان کے مفادات تقاضا کریں اور جب دوسرے مفادات درمیان میں آ جائیں، تو وہ واضح سے واضح جارحیت کو بھی نظر انداز کر دیتی ہیں۔

لہٰذا، لبنان کی سلامتی کی ضمانت بین الاقوامی بیانیے یا بیرونی طاقتوں کی گارنٹیاں نہیں، بلکہ بازدارندگی کا معادلہ قائم کرنا اور اسے برقرار رکھنا ہے۔ ایسا معادلہ جس میں دشمن اس نتیجے پر پہنچ جائے کہ جارحیت کی لاگت اس کے مفادات سے کہیں زیادہ ہوگی۔ صرف ایسے حالات میں جنگ کے امکانات کم ہوتے ہیں اور پائیدار استحکام قائم ہوتا ہے۔

بیروت کے جنوبی مضافاتی علاقے ضاحیہ کے واقعے نے ایک بار پھر ثابت کر دیا کہ مغربی ایشیا کے ہنگامہ خیز ماحول میں، طاقت اب بھی عناصر کے رویے کا تعین کرنے والا سب سے اہم عنصر ہے۔ ٹرمپ اور نیتن یاہو کا اس حملے سے پیچھے ہٹنا جو انجام پانے کے قریب تھا، امن اور استحکام کے بارے میں ان کے خیالات میں اچانک تبدیلی کا نتیجہ نہیں، بلکہ فوجی کارروائی کی لاگت کے بارے میں ان کے حسابات میں تبدیلی کا نتیجہ تھا۔

اس واقعے کا بنیادی سبق واضح ہے: ان عناصر کے مقابلے میں جن کی جنگ چھیڑنے، قبضہ کرنے اور بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزی کرنے کی طویل تاریخ ہے، ان کی نیک نیتی پر بھروسہ کرنا کافی نہیں ہے۔ جو چیز جنگ کے وقوع کو روک سکتی ہے، وہ توازن قائم کرنا، ارادے کا مظاہرہ کرنا اور بازدارندگی کی طاقت کو برقرار رکھنا ہے۔ بیروت کے تجربے نے ایک بار پھر دکھایا کہ جب جارحیت کی لاگت بڑھ جاتی ہے، تو انتہا پسند ترین سیاستدان بھی پیچھے ہٹنے پر مجبور ہو جاتے ہیں۔ کیونکہ بالآخر، وہ کسی دوسری زبان سے زیادہ طاقت کی زبان کو سمجھتے ہیں۔