امریکی حکمت عملی ایران کے خلاف کیوں مطلوبہ نتیجہ نہیں دے پائی؟

سچ خبریں: امریکی اسٹریٹجک ادب میں ہمیشہ یہ مفروضہ موجود رہا ہے کہ فوجی دباؤ، اقتصادی پابندیوں، نفسیاتی آپریشنز اور مسلسل خطرات کا مجموعہ مخالف فریق کے اسٹریٹجک حسابات کو تبدیل کر سکتا ہے۔

واضح رہے کہ بین الاقوامی تعلقات میں اس نمونے کو جبری سفارت کاری کے نام سے جانا جاتا ہے، جو گزشتہ کئی دہائیوں میں مختلف ممالک کے خلاف استعمال ہوتی رہی ہے۔ تاہم، ایران کے ساتھ امریکہ کے حالیہ تصادم کے تجربے نے ایک بار پھر ثابت کیا کہ یہ ماڈل تمام فریقین کے خلاف یکساں طور پر کام نہیں کرتا، اور اس کی کامیابی کا انحصار ہدف ملک کی ساختی، سیاسی اور نفسیاتی خصوصیات پر ہے۔

اسی تناظر میں، واشنگٹن پوسٹ نے امریکی انٹیلیجنس جائزوں کے حوالے سے رپورٹ کیا ہے کہ ڈونلڈ ٹرمپ کی ایران پر دباؤ بڑھانے اور تصادم تیز کرنے کی حکمت عملی تعطل کا شکار ہوگئی ہے۔ اس رپورٹ کے مطابق، امریکی انٹیلیجنس اداروں کا خیال ہے کہ واشنگٹن کے فوجی حملے تہران کے رویے یا اسٹریٹجک مؤقف کو تبدیل کرنے میں کامیاب نہیں ہوں گے۔ اس رپورٹ میں مزید زور دیا گیا ہے کہ اس عمل کے جاری رہنے سے نہ صرف تصادم طویل اور کھنچے گا بلکہ وائٹ ہاؤس کو نمایاں سیاسی اخراجات بھی اٹھانے پڑیں گے، خاص طور پر جب امریکی عوام کی جنگ جاری رکھنے کی حمایت میں کمی آ رہی ہے۔

یہ تشخیص اس وقت مزید اہم ہو جاتی ہے جب یہ انہی اداروں کی طرف سے سامنے آتی ہے جو امریکی سلامتی اور فوجی پالیسیوں کی افادیت جانچنے کا کام کرتے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں، یہ معاملہ محض ایک میڈیا تجزیہ نہیں ہے، بلکہ امریکی سلامتی کے فیصلہ سازی کے ڈھانچے کے اندر ایک نئی سوچ کے ابھرنے کی علامت ہے۔ یہ سوچ ایران کے رویے کو تبدیل کرنے میں فوجی آلات کی محدودیت کی نشاندہی کرتی ہے۔

اس سوال کا جواب ایران اور ان بہت سے ممالک کے درمیان بنیادی فرق میں تلاش کرنا چاہیے جو پہلے امریکی جبری پالیسیوں کا نشانہ بن چکے ہیں۔ سیاسی نفسیات کے نظریات میں، بیرونی دباؤ کی کامیابی کے اہم ترین عوامل میں سے ایک ہدف معاشرے میں بے بسی اور نفسیاتی زوال کا احساس پیدا کرنا ہے۔ جب کوئی معاشرہ محسوس کرتا ہے کہ مزاحمت کی لاگت پیچھے ہٹنے کی لاگت سے کہیں زیادہ ہے، تو سیاسی رویے میں تبدیلی کے مواقع پیدا ہوتے ہیں۔ لیکن اگر معاشرہ بیرونی خطرے کو محض ایک سلامتی کا بحران نہ سمجھے، بلکہ اسے اپنی قومی شناخت اور آزادی پر حملہ تصور کرے، تو نتیجہ بالکل الٹ ہوگا۔

ایسی صورتوں میں، وہ رجحان فعال ہو جاتا ہے جسے سیاسی ماہرین نفسیات بیرونی خطرے کے خلاف یکجہتی کہتے ہیں۔ بیرونی خطرہ اندرونی اختلافات کو بڑی حد تک پس پشت ڈال دیتا ہے اور معاشرے کی اولین ترجیح قومی سلامتی کے تحفظ اور دشمن کی کامیابی کو روکنے میں بدل جاتی ہے۔ یہ وہی نمونہ ہے جو تاریخ کی بہت سی جنگوں میں دیکھا گیا ہے اور اب ایران کے حوالے سے امریکی انٹیلیجنس جائزوں میں بھی دیکھا جا سکتا ہے۔

دوسری جانب، ایران محض ایک فوجی کھلاڑی نہیں ہے جسے کلاسیکی طاقت کے معیاروں پر پرکھا جا سکے۔ ایران کا اقتدار کا ڈھانچہ سخت اور نرم اجزاء کے ایک مجموعے پر قائم ہے، جس میں فوجی اور میزائل صلاحیتیں، جغرافیائی سیاسی گہرائی، بحران سے نمٹنے کا طویل تجربہ، تیزی سے بحالی کی صلاحیت اور سب سے اہم بات، دباؤ کے حالات سے اعلیٰ درجے کی مطابقت شامل ہے۔ اسی وجہ سے، جیسے جیسے دباؤ کی سطح بڑھتی ہے، ملک کی پوشیدہ صلاحیتوں کا ایک اہم حصہ بھی فعال ہو جاتا ہے۔ یہ وہ صلاحیت ہے جسے دباؤ ڈالنے والوں کے ابتدائی حسابات میں عموماً کم توجہ دی جاتی ہے۔

امریکہ کی اہم اسٹریٹجک غلطیوں میں سے ایک طاقت کے تصور کو خطی (یک طرفہ) انداز میں دیکھنا ہے۔ اس سوچ میں یہ تصور کیا جاتا ہے کہ فوجی یا معاشی نقصان پہنچا کر مخالف کے فیصلہ سازی کے اختیار کو اسی تناسب سے کم کیا جا سکتا ہے۔ لیکن ایران کے معاملے میں، دباؤ اور طاقت کے درمیان تعلق ضروری نہیں کہ خطی ہو۔ بہت سے معاملات میں، بیرونی دباؤ نے طاقت کو کم کرنے کے بجائے اسے ازسرنو پیدا کیا ہے۔ چار دہائیوں کی پابندیوں، جنگ، تخریبی کارروائیوں اور مختلف سلامتی دباؤ کا تجربہ بتاتا ہے کہ ایران کا فیصلہ سازی کا ڈھانچہ وقت کے ساتھ ساتھ بحرانی حالات سے مطابقت پیدا کرنے کے لیے متعدد میکانزم تشکیل دے چکا ہے۔

ممانعت (ڈیٹرنس) کے نظریات کے نقطہ نظر سے، کسی بھی فوجی کارروائی کا بنیادی مقصد مخالف کے حسابات کو تبدیل کرنا ہوتا ہے۔ اگر فوجی حملہ یہ تبدیلی پیدا نہ کر سکے تو درحقیقت ممانعت کا ہدف حاصل نہیں ہوا۔ واشنگٹن پوسٹ کی رپورٹ بالکل اسی نکتے کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ امریکی انٹیلیجنس اداروں کا جائزہ بتاتا ہے کہ فوجی حملے ایران کے اسٹریٹجک رویے کو تبدیل کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ فوجی آلہ، ابتدائی توقعات کے برعکس، ایران کے فیصلہ سازی میں لاگت اور فائدہ کے درمیان کوئی نیا توازن قائم نہیں کر سکا۔

ایک اور اہم نکتہ تہران اور واشنگٹن کا وقت کے تصور پر مختلف نقطہ نظر ہے۔ امریکی سیاستدان، خاص طور پر انتخابی ماحول میں، عام طور پر تیز اور نمایاں کامیابیاں چاہتے ہیں۔ ان کے لیے خارجہ پالیسی کی کامیابی یا ناکامی کا تعلق بڑی حد تک داخلی انتخابی چکر سے ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، ایران میں اسٹریٹجک فیصلہ سازی عام طور پر طویل مدتی وقتی افق پر مبنی ہوتی ہے۔ یہی وقتی فرق اس وجہ سے ہے کہ کھنچاؤ کی حکمت عملی، ایران پر دباؤ ڈالنے سے زیادہ، آہستہ آہستہ امریکی فیصلہ سازوں پر اضافی اخراجات عائد کرتی ہے۔

ماجرے کا ایک اور پہلو امریکی عوامی رائے ہے۔ افغانستان اور عراق کی جنگوں کے تجربے نے دکھایا ہے کہ امریکی معاشرہ طویل جنگوں میں داخل ہونے کے بارے میں انتہائی حساس ہو گیا ہے۔ جیسے جیسے تصادم کا وقت بڑھتا ہے اور کوئی ٹھوس کامیابی حاصل نہیں ہوتی، امریکی حکومت پر سیاسی دباؤ بھی بڑھتا جاتا ہے۔ اسی وجہ سے، امریکی انٹیلیجنس حلقوں کی سب سے اہم پریشانیوں میں سے ایک محض میدان جنگ نہیں، بلکہ ٹرمپ انتظامیہ کے لیے اس عمل کے جاری رہنے کے داخلی نتائج ہیں۔

قیادت کی نفسیات کے نقطہ نظر سے، جب کوئی سیاسی رہنما اپنی ساکھ کا ایک بڑا حصہ کسی خاص حکمت عملی کی کامیابی پر قائم کرتا ہے، تو اس سے پیچھے ہٹنا مزید مشکل ہو جاتا ہے۔ ایسی صورتوں میں، کامیابی کے امکانات کم ہونے کے باوجود پالیسی جاری رکھنے کا رجحان بڑھ جاتا ہے۔ یہ وہ رجحان ہے جسے فیصلہ سازی کی نفسیات میں عہد کا جال (Commitment Trap) کہا جاتا ہے۔ یہ صورت حال فیصلہ سازوں کو ایک ایسے چکر میں ڈال سکتی ہے جہاں وہ ماضی کی ناکامیوں کو پورا کرنے کے لیے مزید اخراجات کرتے رہیں، بغیر کوئی مختلف نتیجہ حاصل کیے۔

بالآخر، آج امریکی انٹیلیجنس جائزوں میں جو کچھ دیکھا جا رہا ہے، وہ محض جنگ کی صورت حال کے بارے میں ایک رپورٹ سے زیادہ، ایران کے خلاف دباؤ کی حکمت عملی کی حدود کا ایک ضمنی اعتراف ہے۔ حالیہ مہینوں کے تجربے نے ثابت کیا کہ ایک ملک جس کے پاس اسٹریٹجک گہرائی، اعلیٰ برداشت کی صلاحیت، مربوط فیصلہ سازی کا ڈھانچہ اور بحرانوں سے نمٹنے کا طویل تجربہ ہے، اسے دوسرے ممالک کے لیے بنائے گئے نمونوں کے ذریعے کنٹرول نہیں کیا جا سکتا۔

اسی لیے، یہ کہا جا سکتا ہے کہ امریکہ کا اصل مسئلہ محض ایک فوجی آپریشن کی ناکامی یا کسی سیاسی حکمت عملی کی شکست نہیں ہے، بلکہ ایک فکری فریم ورک کی عدم افادیت ہے۔ ایک ایسا فریم ورک جس میں یہ تصور کیا گیا تھا کہ دباؤ میں اضافہ خود بخود رویے میں تبدیلی کا باعث بنے گا۔ جبکہ ایران کے معاملے میں، بیرونی دباؤ نہ صرف اسٹریٹجک ارادے کو کمزور کرنے کا باعث نہیں بنا، بلکہ اس نے طاقت کی پوشیدہ صلاحیتوں کو فعال کرنے، داخلی یکجہتی کو بڑھانے اور مزاحمت کی منطق کو مضبوط کرنے کا کام کیا۔ اس نقطہ نظر سے، امریکی انٹیلیجنس رپورٹوں کو محض ایک وقتی جائزہ نہیں، بلکہ ایران کے حوالے سے واشنگٹن کی خارجہ پالیسی کے اہم ترین مفروضوں میں سے ایک پر نظرثانی کے آغاز کی علامت سمجھنا چاہیے۔ یہ مفروضہ اب پہلے سے کہیں زیادہ میدان کی حقیقتوں سے دور ہو چکا ہے۔