جنگ کونسے ایران پر تھوپی گئی ہے؟

ایم، ان حلقوں کا فوکل سرکل فقہ ہے لفظ کے بنیادی معنی میں، نہ کہ فقہ کی افطاری پرت۔ فقہ کی افتادہ تہہ بھی فلسفہ اور الہیات کی تہوں کی طرح ایک تہہ ہے لیکن یہ ایک اہم تہہ ہے۔

اب اس کا کیا مطلب ہے کہ فقہ مرکز میں ہے؟ اس کا مطلب یہ ہے کہ چاہے ہم اسے کس طرح دیکھیں، ایرانیوں کے پاس شعور کی ایک بنیادی اور مخصوص لائن ہے، اور یہ دنیاوی معاملات کو مذہبی معنی دینے کی کوشش کے سوا کچھ نہیں ہے۔ وہ یونانیوں کی طرح نہیں ہیں جو ایک تجریدی اور ماورائی فلسفیانہ خلا میں چلتے ہیں اور نہ ہی وہ ہندوستانیوں کی طرح ہیں جو روایتی اور زمینی خلا اور مذہبی طرز زندگی میں رہتے ہیں، بلکہ وہ زمین اور آسمان کے درمیان راستہ تلاش کر رہے ہیں۔ وہ آسمان کو زمین سے جوڑنا چاہتے ہیں اور یہ مختلف جگہوں پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اس ترتیب میں، ایران ایک مرکزی ترتیب ہے، جو جزوی اور مکمل، تکثیریت اور اتحاد ہے۔ ہندوستان کے برعکس، جو کہ ایک غیر منقسم کُل ہے، یونان کے برعکس، جو ایک پولس ہے جو جزوی اور مکمل میں منقسم ہے، یعنی اگر ان میں سے ایک بھی گر جائے تو باقی حصہ الگ نہیں ہوتا، ان کا ایک دوسرے سے کوئی ساختی تعلق نہیں ہے۔

لیکن مشرق اور مغرب کی ان دو تہذیبوں کے برعکس ہم ایران میں جہاں بھی دیکھتے ہیں، ہمیں زمین کو آسمان سے جوڑنے اور دنیاوی کو ڈی این اے کی طرح تقدیس دینے کی یہ کوشش نظر آتی ہے اور اس کا مطلب ہے کہ ایرانی فقہ ایرانی شعوری نظام میں مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔ اتفاق سے اسلام کے علمی نظام میں فقہ کی یہ اہمیت اس ایرانی صلاحیت سے بہت متاثر ہوئی اور ایرانی فقہ نے اسلامی تہذیب کو پھیلانے میں اسلام میں فقہ کی بہت مدد کی۔ یہ ایک قانونی تہذیب بن گئی، اور اس طرح ایرانی شعوری نظام اسلام کی مدد کو آیا۔ ایرانی، واحد توحید پرست اور اسلام قبول کرنے والے پہلے توحید پرستوں کے طور پر، دراصل وہ پہلے لوگ تھے جو جب مسلمان ہوئے، تو اسلام سے پہلے توحید سے واقف تھے۔ جزیرہ نما عرب کے لوگوں کے برعکس جو جاہلیت میں تھے۔ ایرانی علمی نظام نے اسلام کے پیغام کو اچھی طرح سمجھنے اور پھیلانے میں مدد کی۔

تیسری سطح پر، ایران ایک سیاسی معاملہ کے طور پر جانچ کی جگہ بن سکتا ہے۔ اس سطح پر ایک خرابی ہے۔ جو لوگ کسی نہ کسی طرح شہری ایران کے نقطہ نظر کو موزوں بنا رہے ہیں وہ دراصل معنی کو ہائی جیک کر رہے ہیں، اس تیسرے درجے کو پہلی سطح کو سمجھنے کی بنیاد کے طور پر استعمال کر رہے ہیں، جب کہ تیسری سطح ہماری بیرونی ساخت کو ظاہر کرتی ہے۔ جس کا تعلق یقیناً ہمارے طرزِ وجود کی نوعیت سے بھی ہے، لیکن اگر یہ طرزِ ظہور کسی زمانے میں شاہ کے ساتھ جڑا ہوا تھا، تو اس کی وجہ یہ نہیں کہ شاہ فطرتاً ایرانی بادشاہ تھا، بلکہ اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ شاہ ان صفات کا جانشین تھا جو ایران میں موروثی ہیں۔ ارتقاء اور تبدیلی کے راستے میں دوسرے امکانات پیدا ہوتے ہیں۔

میں آپ کو ایک مثال دیتا ہوں۔ کیا کوئی کہہ سکتا ہے کہ نام نہاد ٹیولریز اور فرانسیسی بادشاہوں کے وجود میں آنے کے بعد پھولوں کی سرزمین اور فرانس فرانس نہیں رہے؟ میں نے فرانس کی مثال اس لیے دی کہ انقلاب سے پہلے فرانس یورپ میں ایک اہم بادشاہت تھا اور یورپی بادشاہت کے ڈھانچے پھولوں کی سرزمین اور فرانس میں قائم تھے۔ اس تاریخ کے باوجود، فرانس میں جمہوریہ دور کے آغاز کے ساتھ، تاریخی ہم آہنگی درحقیقت برقرار رہی، جب کہ بادشاہت کے نظریہ سے اہم ترین تبدیلی اور انحراف بھی ہوا۔

اس لیے، میں یہ کہنا چاہتا تھا کہ لگتا ہے کہ کام میں کوئی غلطی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ بادشاہت ایک ادارے کے طور پر ایک اہم مخصوص کام کو پورا کر رہی تھی، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ ادارہ، ایک خول کی طرح، ایران میں موروثی ہے۔ ہاں سیاق و سباق اور زمانہ قدیم کے تعلقات کے مطابق بادشاہت کا تصور مرکز میں تھا۔ بلاشبہ، اس دوران، بادشاہت کے تصور میں آسمانی دائرے کے تصور کے لیے وہ نقطہ نظر اہم ہے، حالانکہ میں اسے قوسین میں دوبارہ کہوں گا، الٰہی دائرے کا تصور بادشاہ پر منحصر اور محدود نہیں ہے۔ جو بھی اپنا کام بخوبی کرتا ہے، یعنی اچھا کام کرتا ہے، خدائی دائرے کا وہ تصور میرے ساتھ جاتا ہے۔ یہ وہی ہے جسے بعد میں اسلامی دور میں صوبے اور ان کے دائرہ کار میں بڑھایا گیا۔ جو کچھ کہا گیا ہے اس کے علاوہ میں یہ بھی شامل کرنا چاہوں گا کہ شاہ کا آسمانی دائرہ اہم تھا کیونکہ عوامی حلقے اور عوامی حلقے اور سماجی میدان میں، یہ وہ جگہ ہے جہاں اچھے فیصلے اکٹھے ہوتے ہیں اور وہ جگہ ہے جہاں اچھے فیصلے جامع جہتوں پر اثرانداز ہوتے ہیں، اور اسی وجہ سے شاہ کی پیدائش اور عمل کاری کا سب سے اہم شعبہ ایک قدیم دنیا میں تقسیم کیا گیا ہے۔ ورنہ یہ خود شاہ کے اندر موروثی نہیں ہے، یہ صورت حال کا کام ہے۔

اب جب ہم اس سیاسی معاملے کو دیکھتے ہیں تو ہم دیکھتے ہیں کہ ایران کے مختلف سیاسی ادوار اور طرزیں رہے ہیں۔ قبل از اسلام حکومت کی کئی شکلیں تھیں۔ گورننس ایک خاص طریقے سے تھا، ساسانی گورننس بہت مذہبی تھا، یہ ایک پیشہ بن گیا۔

اسلامی دور میں، خلافت کے دور میں، ہم ایران میں ابتداء میں کسی قسم کی حکومت نہیں تھی۔ پھر ہمارے پاس ایک فاتح اور فاتح حکمرانی ہے، اور پھر بنیاد رکھی جاتی ہے. خاص طور پر، ایک بہت اہم تاریخی واقعہ پیش آتا ہے جس کے ساتھ ہم ناانصافی کر سکتے ہیں: منگولوں کا عروج۔

منگولوں نے بہت قتل کیا۔ انہوں نے مرنے والوں کا ڈھیر لگا دیا لیکن شاید انہیں اتنا ہی فائدہ ہوا جتنا انہوں نے ستایا اور نقصان پہنچایا۔ ان کا دینا اور لینا ہمارے لیے چھوٹا نہیں تھا۔ یہ منگولوں کے ساتھ تھا کہ ہم سب سے پہلے نظم قائم کرنے اور خلافت کو کھینچنے میں کامیاب ہوئے، اس درخت کو اپنی تمام جڑوں سمیت ایرانی سرزمین سے نکال کر الگ کر دیا۔ اس کی جگہ اسلامی ایران کی ایک قسم ایرانی تاریخ پر مرکوز تھی اور ایران کے مستقبل پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، شیعہ کاز کو ایک امکان سمجھ کر ایران میں پیدا ہوا۔ دوسرے لفظوں میں اگر منگول نہ آتے تو معلوم نہیں ایران کا کیا حال ہوتا۔ منگولوں کے آنے سے ترقی کی راہ ہموار ہوئی جو صفویوں کے ساتھ ہر صورت ختم ہوئی۔

میں قاجار اور پہلوی دور کو ایک جیسا سمجھتا ہوں۔ ایک لحاظ سے میں صفوی اور اسلامی جمہوریہ کو ایک جیسا سمجھتا ہوں۔ اس نے آگے پیچھے کی حالت پائی۔

سچ خبریں: آپ نے ایران کو ایک تاریخی تسلسل کے طور پر، ایک شعوری نظام کے طور پر، ایک سیاسی معاملے کے طور پر، نہایت مختصر اور مفید اور نہایت عمدہ انداز میں بیان کیا ہے، اس کا یہ مطالعہ۔