ایران کے خلاف نیتن یاہو کی سیکیورٹی دستاویز: حقیقی حکمت عملی یا انتخابی ڈراما؟ 

سچ خبریں: اسرائیلی وزیراعظم بنجمن نتانیاہو نے نئی سیکیورٹی دستاویز میں امریکہ کی مدد کے بغیر ایران کی جوہری تنصیبات پر حملے کی صلاحیت کا مطالبہ کیا ہے، تاہم ناقدین اسے انتخابی مقاصد کے لیے خالی نعروں کی چال قرار دیتے ہیں۔

صیہونی حکومت کے وزیراعظم بنجمن نتانیاہو نے اپنی نئی سیکیورٹی دستاویز میں اسرائیل کی نظامی صلاحیت بڑھانے کی ضرورت پر زور دیا ہے اور مطالبہ کیا ہے کہ یہ حکومت امریکہ کی مدد کے بغیر بھی ایران کی جوہری تنصیبات کے خلاف کارروائی کر سکے۔ انہوں نے پیشگی کارروائی، بفر زونز کے قیام، مقبوضہ علاقوں میں ہتھیاروں کی پیداوار کی توسیع اور مصنوعی ذہانت سمSL جدید ٹیکنالوجیز میں برتری کا ذکر کیا ہے۔

ظاہری طور پر یہ موقف اسرائیل کے اہم ترین اتحادی یعنی امریکہ پر نظامی انحصار کم کرنے کی کوشش کا حصہ ہے۔ تاہم اس دعوے کے پیچھے ایک سنگین تضاد موجود ہے۔ وہ حکومت جس نے برسوں اپنی سلامتی کو واشنگٹن کی نظامی، ہتھیاروں اور سیاسی حمایت کی بنیاد پر تعریف کیا، اب آزادانہ کارروائی کی صلاحیت کی ضرورت کی بات کر رہی ہے۔ یہی زور اس بات کو ظاہر کرتا ہے کہ امریکہ پر انحصار اسرائیل کی حکمت عملی کی تشویش بن چکا ہے۔

یقیناً نظامی صلاحیت بڑھانے کے ہدف کا اعلان اسے حقیقت میں بدلنے کی صلاحیت کے مترادف نہیں۔ ایک سیاسی دستاویز کی اشاعت اور پائیدار آپریشنل صلاحیت کے درمیان بہت فاصلہ ہے۔ اسرائیل کو ان نعروں کو حقیقت بنانے کے لیے مالی وسائل، جدید ٹیکنالوجی، ماہر انسانی وسائل اور سب سے اہم بات اپنی حدود کا حقیقت پسندانہ اندازہ درکار ہے۔ جبکہ ایران کے ساتھ محاذ آرائی کا تجربہ یہ ثابت کر چکا ہے کہ بعض ساز و سامان اور ٹیکنالوجیز میں برتری لازماً مخالف فریق پر سیاسی ارادہ مسلط کرنے کی صلاحیت کے معنی میں نہیں۔

نتانیاہو کے مخالفین کا اس دستاویز پر ردعمل معاملے کا اہم حصہ ہے۔ حزب اختلاف کے رہنما یائر لاپید نے طنزیہ لہجے میں اسے ایسے متن سے تشبیہ دی ہے جو کسی مفت مصنوعی ذہانت نے لکھا ہو۔ گادی آئزنکاٹ نے بھی اس کے مندرجات کو کھوکھلے نعروں کا مجموعہ قرار دیا ہے۔

یہ تنقیدیں ایسی شخصیات کی جانب سے ہیں جو خود اسرائیلی سیاسی اور سیکیورٹی دھارے سے تعلق رکھتی ہیں اور انہیں محض اقتدار کے ڈھانچے سے باہر کے مخالفین نہیں کہا جا سکتا۔ لہٰذا معاملہ صرف جماعتی اختلافات نہیں؛ اسرائیلی نخبگان کا ایک حصہ نتانیاہو کے سیکیورٹی دعووں کی عملیت اور مستقبل کی واضح تصویر پیش کرنے کی ان کی صلاحیت پر شکوک کا شکار ہے۔

بنیادی سوال یہ ہے کہ اگر اسرائیل کے سیکیورٹی مستقبل کی نقشہ کشی کے لیے دستاویز شائع کی جا رہی ہے تو یہ اتنی عمومی اور کم تفصیلات کیوں ہونی چاہیے؟ ایک جامع سیکیورٹی حکمت عملی میں خطرات کی ترجیح بندی، مطلوبہ وسائل و سہولیات کی وضاحت، حدود کا جائزہ اور اہداف تک رسائی کا راستہ متعین ہونا چاہیے۔ نظامی طاقت میں اضافہ، حکمت عملی کی آزادی اور ٹیکنالوجی کی برتری جیسے جملوں کی تکرار، کافی تفصیلات کے بغیر، بذات خود اس توقع کو پورا نہیں کرتی۔

دوسری جانب نتانیاہو محض یہ اعلان کر کے کہ اسرائیل کو زیادہ آزادانہ عمل کرنا چاہیے، اس حکومت کے امریکہ پر گہرے انحصار کو نظر انداز نہیں کر سکتے۔ واشنگٹن کی حمایت صرف ہتھیاروں کی فراہمی تک محدود نہیں؛ انٹیلی جنس تعاون، ٹیکنالوجی، سیاسی پشت پناہی اور نظامی ہم آہنگی بھی اس تعلق کا اہم حصہ ہیں۔ لہٰذا دعویٰ کردہ حکمت عملی کی آزادی ایک سیاسی اعلان سے کہیں زیادہ وسیع اور مہنگی تبدیلیوں کی متقاضی ہے۔

نئی سیکیورٹی دستاویز میں ایران کو مرکز بنانا نتانیاہو کی سیاسی سابقہ تاریخ سے الگ معاملہ نہیں۔ وہ برسوں سے ایران کے جوہری پروگرام اور دفاعی صلاحیت کو اپنی تقاریر کا مرکز بناتے رہے ہیں اور ایران کے خطرے کو اسرائیل کی نظامی طاقت مضبوط کرنے کی ضرورت کی سب سے اہم وجہ قرار دینے کی کوشش کرتے رہے ہیں۔

اس بیانیے میں ایران کو نہ صرف ایک علاقائی حریف بلکہ ایسا خطرہ قرار دیا جاتا ہے جو اسرائیل کے تمام سیکیورٹی مسائل کی وضاحت کر سکتا ہے۔ ایسا رویہ نتانیاہو کو یہ موقع دیتا ہے کہ عوامی بحث کو دوسرے شعبوں میں اپنی حکومت کی کارکردگی سے ہٹا کر ایک مانوس اور حساس مسئلے کی طرف لے جائیں؛ ایسا مسئلہ جو سیکیورٹی تشویش کے احساس کو تقویت دے اور سیاسی فضا کو متاثر کرے۔

تاہم ایران سے مسلسل خطرہ پیدا کرنا خود اسرائیلی حکومت کی کارکردگی سے متعلق سوالات کو ختم نہیں کرتا۔ اگر نظامی طاقت میں اضافہ اور پیشگی کارروائیاں پائیدار سلامتی پیدا کرنی ہیں تو یہ بتانا ضروری ہے کہ برسوں کی نظامی سرمایہ کاری اور امریکہ کی وسیع حمایت کے باوجود سیکیورٹی خطرات اب بھی اسرائیلی سیاست کے مرکز میں کیوں ہیں۔

نیز نظامی نقصان پہنچانے کی صلاحیت اور حکمت عملی نتیجہ حاصل کرنے میں فرق رکھنا چاہیے۔ ایک نظامی کارروائی مخالف فریق کو نمایاں نقصان پہنچا سکتی ہے، مگر یہ لازماً اس کی صلاحیتوں کے خاتمے، اس کے سیاسی رویے کی تبدیلی یا حملہ آور کے طویل المدتی اہداف کی تکمیل کے معنی میں نہیں۔ ایران اور اسرائیل کی محاذ آرائی کا تجربہ یہ ثابت کر چکا ہے کہ خطے کے سیکیورٹی حساب کتاب کو صرف لڑاکا طیاروں، میزائلوں یا جدید ساز و سامان کی تعداد سے نہیں سمجھا جا سکتا۔

انتخابات کے قریب ایک مختصر دستاویز کی اشاعت ناقدین کے لیے یہ زمین فراہم کرتی ہے کہ وہ وزیراعظم کے سیاسی مقاصد پر سوال اٹھائیں۔ نتانیاہو خود کو ایسا سیاستدان دکھانا چاہتے ہیں جو بیرونی خطرات کے سامنے فیصلہ کن اور کارروائی کے لیے تیار ہو۔ ایران پر زور اور آزادانہ حملے کی صلاحیت کا وعدہ اسی تصویر سازی کا حصہ ہو سکتا ہے۔ ایسی صورت میں معاملہ صرف دستاویز کے مندرجات نہیں بلکہ اس کے سیاسی استعمال کا بھی ہے۔

ایسے وزیراعظم کے لیے جو اپنی کابینہ کی سیکیورٹی کارکردگی پر داخلی تنقید کا سامنا کر رہے ہیں، بیرونی خطرے پر زور بحث کا محور بدلنے کا موقع بن سکتا ہے۔ اس کے بجائے کہ تمام توجہ ماضی کے فیصلوں، سیاسی ذمہ داریوں اور سیکیورٹی ناکامیوں پر مرکوز رہے، بحث کو نظامی طاقت بڑھانے اور ایران سے مقابلے کی ضرورت کی طرف موڑ دیا جاتا ہے۔ یہ نمونہ اسرائیلی سیاست میں سابقہ رکھتا ہے، تاہم انتخابات میں اس کی کامیابی کی شرح کو پہلے سے قطعی نہیں کہا جا سکتا۔

ایران کے لیے اصل مسئلہ یہ نہیں کہ نتانیاہو نے اسرائیل کی نظامی طاقت کے بارے میں کتنے صفحات لکھے ہیں؛ مسئلہ یہ ہے کہ آیا یہ دعوے اس حکومت کے نظامی رویے میں حقیقی تبدیلی کا باعث بنیں گے یا سیاسی نعروں تک محدود رہیں گے۔

نتانیاہو اپنی دستاویز میں نظامی آزادی اور ٹیکنالوجی کی برتری کی بات کر سکتے ہیں، مگر چند جملوں سے اسرائیل کی حکمت عملی کی حدود کو ختم نہیں کر سکتے۔ مصنوعی ذہانت بھی، چاہے ایسی دستاویزات کی نگارش میں استعمال ہوئی ہو یا نہ ہو، میدانی اور سیاسی حقائق کے درست اندازے کا متبادل نہیں بن سکتی۔ بالآخر نتانیاہو کی تین صفحات پر مشتمل دستاویز اسرائیل کی سلامتی کے مستقبل کے بارے میں مشکل سوالات کے جواب دینے کے بجائے ایک بار پھر ایران کو اس حکومت کے دعویٰ کردہ خطرات کے مرکز میں رکھ دیتی ہے۔

شاید یہ طریقہ انتخابات کے قریب عوامی رائے کی توجہ حاصل کرنے کے لیے مفید ہو، مگر پائیدار سلامتی کے قیام کے لیے کافی نہیں۔ سلامتی خطرات کی تکرار اور طاقت کے مظاہرے سے حاصل نہیں ہوتی؛ اس کے لیے حدود کی شناخت، غلط حساب کتاب سے اجتناب اور محاذ آرائی کے اخراجات کو سمجھنا ضروری ہے۔ اگر نتانیاہو اب بھی یہ تصور کرتے ہیں کہ دباؤ اور خطرے میں اضافے سے ایران کو پسپائی پر مجبور کر سکتے ہیں تو انہیں ایک بار پھر ایک اور حکمت عملی شکست کا سامنا ہوگا۔